Приговор № 1-353/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-353/2018

Дело № 1-353/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 мая 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

защитника – адвоката Кравченко А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 2013 года, со средним образованием, работающего водителем по договору в такси «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.А.В., а именно: сумку черного цвета стоимостью 3 000 рублей, кредитную карту ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющую, мобильный телефон «Samsung DUOS» в корпусе золотистого цвета стоимостью 7 116 рублей, всего на общую сумму 10 116 рублей. Впоследствии ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б.А.В. материальный ущерб в размере 10 116 рублей, который для нее является значительным.

Дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого - адвокат Кравченко А.И. подтвердил, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство своего подзащитного поддержал.

Материалы дела содержат согласие потерпевшей Б.А.В. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 доказана, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со статьей 6 УК РФ, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен на договорной основе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние, фактически заявленную в объяснении до возбуждения уголовного дела явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, отношение к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изоляции подсудимого от общества и о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства. Суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшей Б.А.В. на сумму 3000 рублей, который подсудимый признал. Суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ИНН <***> КПП 616801001,

наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону), л/с <***>, р/с <***>, Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60701000.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Б.А.В. в размере 3000 (три тысячи) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– мобильный телефон «Samsung DUOS» в корпусе золотистого цвета IMEI1: №, IMEI2: № - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Б.А.В.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья