Решение № 2-1305/2018 2-1305/2018 ~ М-1159/2018 М-1159/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1305/2018

Дело № 2-1305/2018 копия

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2018 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Даулетовой Салтанат Мунавваржановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241 806 рублей 38 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 183 000 рублей 00 копеек, сроком на 46 месяцев, под 39,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истец направил заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 241 806 рублей 39 копеек, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие в случае неявки ответчика на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки сообщений не имеется, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное наименования банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита по тарифному плану «СуперЛето 300 Стандарт» в размере 183 000 рублей 00 копеек, сроком на 46 месяцев, под 39,90 % годовых.

Между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 183 000 рублей 00 копеек, сроком на 46 месяцев, под 39,90 % годовых.Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита; условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными», по тарифу «СуперЛето 300 Стандарт».

Указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком, что подтверждается его подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Свои обязательства ответчик должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 241 806 рублей 38 копеек, из них: 92 982 рублей 94 копейки - задолженность по процентам, 148 823 рублей 44 копейки - задолженность по основному долгу.

Истцом ответчику направлялось заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме.

Расчеты суммы кредитной задолженности судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности полностью, либо частично, суду не представлено.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по уплате процентов и основного долга по кредиту согласно графику платежей и по настоящее время просроченную задолженность не оплатил, в то время как условия договора согласованы, кредит предоставлен, денежные средства получены, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 618 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 806 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 618 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) С.Р. Гафурова

Копия верна: С.Р. Гафурова