Приговор № 1-387/2018 1-58/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-387/2018

Копия. Дело №1-58/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лесниковой И.Ю.,

при секретаре Столяровой И.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Шелкова Д.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Меженковой Т.В.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 08 декабря 2017 года у ФИО2, будучи осведомлённого о наличии у ранее незнакомого ему Потерпевший №1 мобильного телефона «Samsung Galaxy S8» с повреждённым экраном, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона и денежных средств Потерпевший №1 путем обмана. Реализуя преступный умысел, ФИО2 в период с 15 часов 23 минут до 16 часов 56 минут 08 декабря 2017 года связался с Потерпевший №1 и договорился с ним о встрече с целью обсуждения вопроса о ремонте телефона на выгодных условиях. Встретившись на автозаправке «Лукойл» по ул.Попова г.Смоленска, ФИО2 обозначил сумму в размере 5 000 рублей за ремонт телефона, на что Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, согласился и передал ему свой мобильный телефон «Samsung Galaxy S8», стоимостью 30 704 рубля 11 копеек, который ФИО2 похитил, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Вместе с тем, 11 декабря 2017 года в период с 11 часов 07 минут до 17 часов 13 минут ФИО2 встретился с Потерпевший №1 возле д.60 по ул.Попова г.Смоленска, где Потерпевший №1 передал ему за ремонт телефона <***> рублей наличными, тогда как 3 000 рублей перевёл со своей банковской карты № на банковскую карту ФИО8 №.

Далее, 20 марта 2018 года в период с 12 часов 35 минут до 17 часов 14 минут,ФИО2 вновь встретился с Потерпевший №1 возле д.60 по ул.Попова г.Смоленска, где сообщил последнему об исправности его мобильного телефона и необходимости внесения доплаты в размере 2 850 рублей. В свою очередь Потерпевший №1, усомнившись в действиях ФИО2, обязал последнего написать расписку, на что ФИО2, желая довести до конца свой преступный умысел, согласился. После этого в тот же день около 17 часов 14 минут Потерпевший №1 осуществил перевод 2 850 рублей со своей банковской карты № на банковскую карту ФИО2 №, которые последний похитил, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 38 554 рубля 11 копеек.

Он же, испытывая материальные трудности, будучи осведомлённым о том, что ФИО9 занимается ремонтом и продажей б/у мобильных телефонов, спланировал хищение телефонов и денежных средств ФИО9 путём обмана. Так, 19 января 2018 года в 14 часов 20 минут возле д.1-Б по ул.Твардовского г.Смоленска ФИО2 встретился с ФИО9 и предложил выгодные условия страхования мобильных телефонов, пояснив при этом, что ФИО9 необходимо передать ему для оформления страховки те мобильные телефоны, на которые тот хочет оформить страховые полисы. В свою очередь ФИО9, желая оградить себя от материального риска, предложил ФИО2 составить расписку о получении им мобильных телефонов для оформления страховки. ФИО2 согласился на составление расписки о получении мобильного телефона «Samsung A310F», стоимостью 7 500 рублей, для выполнения ремонта и оформления страхового полиса, и мобильного телефона «iPhone 8 Plus Gold», стоимостью 51 290 рублей 50 копеек, для оформления страхового полиса. Получив от ФИО9 указанные телефоны, ФИО2 их похитил.

После этого ФИО2, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, сообщил ФИО9 по телефону о необходимости передачи 8 000 рублей на оформление страховых полисов, при этом сообщив номер банковской карты для перевода. 24 января 2018 года не позднее 18 часов 28 минут ФИО9 осуществил перевод <***> рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, а 6 000 рублей – передал на следующий день в период с 17 часов 41 минуты до 20 часов 16 минут при личной встрече с ФИО2, который заверил потерпевшего, что оформление страховых полисов и ремонт мобильного телефона идет в запланированном режиме.

После этого в период с 25 января 2018 года по 18 февраля 2018 года ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу: <...>, передал последнему для оформления страхового полиса мобильный телефон «iPhone 7 Black», стоимостью 31 703 рубля 40 коп., который ФИО2 похитил.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 созвонился с ФИО9 и сообщил последнему о передаче 3 600 рублей для оформления банковских карт, на которые в случае наступления страховых случаев будут поступать выплаты.

18 февраля 2018 года в период с 14 часов 35 минут до 17 часов 59 минут ФИО9 встретился с ФИО2 возле автозаправки «Лукойл» по ул.Попова г.Смоленска, где в счет оплаты за оформление банковской карты передал ему наличными 1 500 рублей, а 2100 рублей перевёл на банковскую карту ФИО2 №, которые последний похитил. Вместе с тем, для создания правдивости своих слов и действий, ФИО2 передал ФИО9 заранее приготовленную им банковскую карту, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 102 093 рубля 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО9 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом позиции государственного обвинителя, улучшающей положение ФИО2, поскольку при этом фактические обстоятельства дела не изменяются и не требуется исследование собранных по делу доказательств, суд считает возможным и необходимым исключить из объёма обвинения подсудимого диспозиционный признак «путем злоупотребления доверием», квалифицировав его действия по каждому эпизоду преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача психиатра не состоит.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два преступления, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, на учете у нарколога не состоит.

Вместе с тем, ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, давал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, причинённых в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. При этом суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 данного вида наказания условно с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом вида и размера определяемого наказания, считает возможным ФИО2 не назначать.

Гражданские иски погашены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рукописные расписки, детализации телефонных соединений, скриншоты смс-переписок, чеки по операции «Сбербанк онлайн», банковскую карту, - хранить при уголовном деле; мобильные телефоны «iPhone 8», «iPhone 7», «Samsung» - оставить потерпевшему ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (подпись) И.Ю. Лесникова

Копия верна.

Судья Промышленного районного

суда г.Смоленска И.Ю. Лесникова