Решение № 2-3045/2018 2-74/2019 2-74/2019(2-3045/2018;)~М-1927/2018 М-1927/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-3045/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО5,

представителя Комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение, ссылаясь на то, что в 2015 году истец обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата отказано в удовлетворении исковых требованиях к ФИО3 о признании объекта индивидуального жилищного строительства - жилой дом, степень готовности 100%, кадастровый №, кадастровый паспорт здания № по адресу: по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов, разделе общего имущество супругов, признании за мною право собственности на 1\2 долю объекта индивидуального жилищного строительства - жилой дом, степень готовности 100%, кадастровый №, кадастровый паспорт здания №Ш27/2011-276 по адресу: <адрес>; признании за ФИО3 право собственности на 1\2 долю указанного объекта недвижимости; признании за мною право аренды 1\2 доли земельного участка по адресу: <адрес> на условиях договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> №Ф от дата; взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 158 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции частично согласился с доводами апелляционной жалобы, указав, что соглашается с доводом апелляционной жалобы о несостоятельности и преждевременности выводов суда о доказанности обстоятельств возведения незавершенного строительством объекта 18% готовности до брака и принадлежности данного объекта на праве личной собственности ФИО3 Наличие вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда <адрес> от дата о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 денежных средств в размере 10 миллионов рублей само по себе не подтверждает то обстоятельство, что указанная сумма денег была получена на строительство фундамента 18% готовности в период до регистрации брака. Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды не предусматривает наличие на участке каких-либо объектов капитального строительства. Кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства 18% готовности составлен дата, право на объект зарегистрировано дата Более того, утверждение ответчика о затратах на указанное строительство в общей сумме 10 миллионов рублей противоречит его же заявлению о произведенных им затратах на покупку земельного участка в сумме 3 500 000 рублей согласно условиям предварительного договора от дата, заключенного с ФИО8

Однако, суд посчитал, что указанные обстоятельства не влекут отмену решения суда об отказе в иске, основанного на факте самовольного строительства спорного объекта недвижимости.

В апелляционном определении указано на следующее: как видно из дела, на спорном земельном участке осуществлено строительство двухэтажного жилого дома общей площадью 687 кв.м., площадью застройки 440,1 кв.м, тогда как согласно предоставленному в дело разрешению на строительство от дата, выданному органом местного самоуправления ФИО8 на срок 10 лет, на участке разрешено строительство одноэтажного индивидуального жилого дома наружными размерами 15x15 м. Сведений о том, что в разрешение на строительство до возведения спорного объекта недвижимости были внесены соответствующие изменения, в дело не предоставлено. Принимая во внимание наличие признаков самовольного строительства при возведении спорного жилого <адрес>% готовностью, а также отсутствие соответствующих требований о признании права собственности, основанных на положениях ст.222 ГК РФ, суд первой инстанции правильно указал на то, что в настоящее время спорное строение не является объектом гражданского оборота и на него не может быть признано право общей долевой собственности по основаниям, предусмотренным нормами СК РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о разделе спорного имущества и признании на него права общей долевой собственности, поскольку стороны преждевременно предъявили требования о разделе самовольного строения, что не лишает их права обратиться в суд за защитой права собственности на имущество по иным основаниям, предусмотренным ст.222 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 25,26,31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата (ред.от дата)

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, вступившего в законную силу, установлено, что дата она и ответчик ФИО3 зарегистрировали брак. Во время брака нами приобретен жилой дом по адресу: <адрес> и право аренды земельного участка площадью 900 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно данных кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства - жилого дома площадь застройки составляет 330,1 кв.м, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - дата Согласно данных кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 26":12:010906:94, имеющий категорию земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для продолжения строительства индивидуального жилого дома, площадью 900 кв.м - зарегистрирован на праве аренды на имя ФИО3. дата брак расторгнут.

Согласно выводов заключения эксперта от дата ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы процент готовности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в настоящее время составляет 100%; рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в текущих ценах 2016 г. - начала 2017 г. составляет 32 043 000 руб.; рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с учетом его готовности равной 18% на дату дачи заключения составляет 9 036 000 руб.

В процессе проведения данной экспертизы, по состоянию на дата ответчик ФИО3 провел техническое обследование жилого дома ГУП СК «<адрес>имущество» - «БКИ» и получил технический паспорт на жилой <адрес> % готовности. Таким образом, в настоящее время имеются технические данные и заключение эксперта о 100% готовности жилого дома. Техническое описание конструктивных элементов жилого дома, содержащееся в техническом паспорте, а также описание и характеристика объекта недвижимости в двух проведенных судебных экспертизах указывает на отличное и хорошее состояние жилого дома. В связи с тем, что в доме истец не проживает, доступа в дом не имеет, лишена возможности провести техническое обследование жилого дома о состоянии строительных конструкций.

Считает, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и прошу суд признать за мной и ФИО3 право собственности по 1\2 доли на жилой дом, степень готовности 100%, по адресу: <адрес>. Обстоятельств, указанных в ст.222 ГК РФ, препятствующих сохранению самовольной постройки не имеется. Земельный участок по данному адресу предоставлен ФИО3 в аренду до дата. Сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

дата истец обратилась в Комитет градостроительства администрации <адрес> по вопросу согласования произведенного строительства.

В ответе от дата №X714/3-915 Комитет градостроительства администрации <адрес> сообщает, что согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В настоящее время жилой дом не введен в эксплуатацию, права на него со степенью готовности 100%, не зарегистрированы. Материалами дела установлено, что данный дом возведен на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, по целевому назначению предназначенном для строительства индивидуального жилого дома. Поскольку право на земельный участок, на котором возведено строение, приобретено в период брака, строительство проводилось в браке на общие средства супругов, следовательно, все имущество, находящееся на принадлежащем на праве аренды земельном участке, является общей совместной собственностью супругов. Таким образом, жилой дом признается общим совместным имуществом супругов, приобретенным в период брака, и на него распространяется законный режим имущества супругов, за каждым из которых признается право на долю в общем имуществе, что возможно и для неоконченных строительством объектов и объектов, не принятых в эксплуатацию.

Просит суд признать заФИО1, право собственности на 1\2 долю объекта индивидуального жилищного строительства - жилой дом, степень готовности 100%, кадастровый №, кадастровый паспорт здания № по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на 1\2 долю указанного объекта недвижимости.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес> на надлежащего ответчика Администрацию <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что в апреле 2018 году истец обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО3, комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение - жилой дом по адресу: <адрес>.

Заключением эксперта от дата ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы, согласно выводов которого: процент готовности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 100%; рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в текущих ценах 2016 г. - начала 2017 г. составляет 32 043 000 руб.

По состоянию на дата ответчик ФИО3 провел техническое обследование жилого дома ЕУП СК «<адрес>имущество» - «БКИ» и получил технический паспорт на жилой <адрес> % готовности. Таким образом, в настоящее время имеются технические данные и заключение эксперта о 100% готовности жилого дома. Техническое описание конструктивных элементов жилого дома, содержащееся в техническом паспорте, а также описание и характеристика объекта недвижимости в двух проведенных судебных экспертизах указывает на отличное и хорошее состояние жилого дома. Данный технический паспорт также приобщен к материалам дела.

В ответе от дата Комитет градостроительства администрации <адрес> сообщает, что согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу назначено проведение обследования для установления технического состояния объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:010906:247 по адресу: <адрес>. Проведение поручено МУП «Земельная Палата» <адрес>.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам проведенной экспертизы, указано, что по данным технического паспорта, составленного по состоянию на дата спорный объект построен в 2016 г. На дату составления технического паспорта дата состояние несущих и ограждающих конструкций специалистами ГУП <адрес> «<адрес>имущество-БКИ» оценено как хорошее с износом 0%. Данных о состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес>% готовности по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы на исследование не представлено, возможность натурного исследования отсутствовала. В связи с вышеизложенным, оценить состояние несущих и ограждающих строительных конструкций существующего жилого <адрес>% готовности по адресу: <адрес> и дать заключение о пригодности жилого дома к эксплуатации не представляется возможным.

По второму вопросу: Категория исследуемого объекта соответствует разрешенной категории использования земельного участка. Возведенный жилой дом не соответствует обязательному Приложению Б СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений и обязательным требованиям к параметрам застройки, приведенным в разрешении на строительство из-за превышения показателей коэффициента застройки и коэффициента плотности застройки. Для оценки соответствия размещения спорного объекта требованиям нормативной документации недостаточно данных. Площади и состав помещений в индивидуальном жилом доме соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», которым должен соответствовать жилой дом. Ширина и глубина помещений объекта соответствует этим же требованиям. Сделать вывод о том, имеет ли кухня высоту не менее 2,5 м - не представляется возможным. Оценить соответствие объекта иным градостроительным, строительным, противопожарным и др. нормам и правилам, перечисленным в водной части, возможно только после проведения натурного осмотра.

По третьему вопросу: Дать ответ на поставленный судом вопрос без проведения натурного обследования состояния объекта не представляется возможным.

Исходя из содержания положений ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 34,38,39 СК РФ, суд по иску супругов вправе произвести раздел неоконченного строительством дома, с учетом возможности использования жилого дома по назначению, учитывая степень его готовности, в том числе, возведение дома под крышу, наличие в нем окон, дверей, отопления, подводки коммуникаций, возможность проживания в нем с последующей регистрацией права по решению суда.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, который представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальней ремонт.

На основании ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства осуществление подготовки проектной документации не требуется.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

ФИО8 дата было выдано разрешение на строительство № «Ru 26309000» - «00025-С» на строительство индивидуального жилого дома, наружными размерами 15,0 х 15,0, количеством этажей 1 ед., сроком на 10 лет.

Согласно части 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

Таким образом, ФИО3, ФИО1 необходимо было возвести индивидуальный жилой дом в соответствии с разрешением на строительство от дата № «Ru 26309000» - «00025-С».

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возведения спорного объекта), здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Исходя из анализа указанных норм, строение может быть признано самовольным при наличии хотя бы одного из условий, предусмотренных законом.

В данном случае основанием для признания постройки самовольной является несоблюдение требований разрешения на строительства.

В силу части 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение отказать

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Л.В.Сподынюк