Решение № 2-3186/2019 2-3186/2019~М-3112/2019 М-3112/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-3186/2019

к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 июля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 А.ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании в счет возмещения ущерба <данные изъяты>; понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3799 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВА3 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Кия Пиканто государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер VIN № под управлением ФИО3, принадлежавшего последней на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком п.9.10 Правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Кия Пиканто государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер VIN №, принадлежавший ФИО3 на праве собственности, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» полисом КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие, как указывает истец, послужило основанием потерпевшего для обращения в страховую компанию за страховым возмещением с заявлением. СПАО «РЕСО-Гарантия» свою очередь произвел ремонт застрахованного автомобиля Кия Пиканто государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер VIN № в ООО «СБСВ-КлючАвто Сочи», стоимость которого составила <данные изъяты>.

Как указывает истец, в соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. При этом, риск страхования гражданской ответственности ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии документами ГИБДД не подтверждается, а напротив в постановлении № по делу об административном правонарушении указано об отсутствии полиса ОСАГО у ответчика, за что последний привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В назначенное судебное заседание представитель истца – СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВА3 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 59 под управлением водителя ФИО1, автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Кия Пиканто государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер VIN № под управлением ФИО3, принадлежавшего последней на праве собственности.Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Кия Пиканто государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, принадлежавший ФИО3 на праве собственности, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» полисом КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с 0ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие послужило основанием потерпевшего для обращения в страховую компанию за страховым возмещением с заявлением. СПАО «РЕСО-Гарантия» свою очередь произвел ремонт застрахованного автомобиля Кия Пиканто государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер VIN № в ООО «СБСВ-КлючАвто Сочи», стоимость которого составила <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Из смысла ст.1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. То есть, в данном случае речь идет о страховщике, застраховавшем гражданскую ответственность причинителя вреда.

При этом, риск страхования гражданской ответственности ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, документами ГИБДД не подтверждается, а напротив, в постановлении № по делу об административном правонарушении указано об отсутствии полиса ОСАГО у ответчика, за что последний привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 384, 387, п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации, отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ввиду того, что гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем <***> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, соответственно, именно на ответчике лежит обязанность компенсации ущерба в связи с причинением вреда имуществу.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом госпошлина за подачу настоящего иска документально подтверждена, ее размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, поэтому суд удовлетворяет иск также и в части взыскания судебных расходов

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 А.ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов