Апелляционное определение № 33-1106/2026 от 19 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0021-01-2022-001074-32 33-1106/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 марта 2026 г.

Судья Белгородского областного суда Пашкова Е.О., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Старооскольского районного суда Белгородской области от 13.11.2025 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Старооскольского районного суда от 19.01.2023 по вышеуказанному гражданскому делу со ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по кредитному договору от 19.05.2019 №271106, заключенному между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1, за период с 19.06.2019 по 24.07.2020 в размере 51 927,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 757,82 руб.

В целях принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист ФС №035414544.

30.10.2025 от ООО ПКО «АйДи Коллект» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированное утратой исполнительного документа.

Определением Старооскольского районного суда Белгородской области от 13.11.2025 заявление удовлетворено, постановлено выдать дубликат исполнительного листа.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на пропуск взыскателем срока для обращения с заявлением и отсутствие в материалах дела доказательств, бесспорно подтверждающих утрату исполнительного документа.

Возражений на частную жалобу не подано.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Старооскольского районного суда от 19.01.2023 с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по кредитному договору от 19.05.2019 №271106, заключенному между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1, за период с 19.06.2019 по 24.07.2020 в размере 51 927,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 757,82 руб.

Решение суда вступило в законную силу. По заявлению истца от 31.10.2023 выдан исполнительный лист ФС №035414544.

20.03.2024 на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №81194/24/31020-ИП, которое впоследствии 27.09.2024 было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультативности всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества).

Взыскатель ООО ПКО «АйДи Коллект», обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, представил акт об утрате исполнительного документа от 13.10.2025 (л.д. 43), согласно которому при подготовке к направлению исполнительных документов для принудительного исполнения в ФССП России установлен факт утраты исполнительного документа по гражданскому делу 2-61/2023, проведенная инвентаризация и активный розыск в архивах документов, не направленных для принудительного исполнения в ФССП России, результатов не дали, виновных лиц в утрате исполнительного документа установить не представилось возможным.

Оценив установленные обстоятельства, суд первой инстанции признал убедительным довод заявителя об отсутствии у него исполнительного документа, а также не истекшим срок предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не может в полной мере согласиться с данными выводами.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Совокупно положения статьи 430 ГПК Российской Федерации предусматривают, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В данном же случае суд первой инстанции, ограничившись констатацией отсутствия исполнительного документа у взыскателя, фактическую судьбу исполнительного документа, обстоятельства, причины его утраты не установил, сделав преждевременный вывод о наличии оснований для выдачи дубликата.

Судом апелляционной инстанции, исходя из доводов частной жалобы, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, был направлен запрос в Старооскольское РОСП о предоставлении информации об исполнительном листе ФС №035414544.

Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем поименованного отдела службы судебных приставов, постановление от 27.09.2024 об окончании исполнительного производства №81194/24/31020-ИП вместе с оригиналом исполнительного документа было направлено в адрес взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» (по адресу юридического лица, сведения о котором отражены в ЕГРЮЛ: <адрес>) заказной корреспонденцией РПО №80107918326706 25.02.2026. Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, по состоянию на 19.03.2026 корреспонденция ожидает адресата в месте вручения. В подтверждение указанных обстоятельств представлены почтовый реестр от 25.02.2026 Список № 63 и скриншот АИС ФССП России, вкладка неэлектронные копии исходящих документов. Соответственно взыскатель не лишен возможности получения данных документов.

При таких обстоятельствах оснований для вывода об окончательной утрате исполнительного документа не имелось.

В силу части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказать утрату исполнительного документа возлагается на взыскателя, на что также было обращено внимание в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2024 №5-КГ24-75-К2.

Взыскатель же от исполнения данной обязанности уклонился, представив лишь носящий формальный характер акт от 13.10.2025 об утрате исполнительного документа, составленный сотрудниками ООО ПКО «АйДи Коллект», и не предприняв должных мер к установлению местонахождения исполнительного листа, а том числе путем обращения в службу судебных приставов.

При этом изложенное в тексте заявления о выдаче дубликата ходатайство об истребовании судом «у третьих лиц» имеющихся сведений о местонахождении исполнительного документа и о предъявлении его к исполнению не может подменять собой соблюдение вышепоименованной обязанности по представлению непосредственно взыскателем соответствующих доказательств, поскольку суд истребует доказательства только в случае невозможности получения их стороной самостоятельно, а подтверждения отсутствия возможности ознакомления с материалами исполнительного производства с целью установления местонахождения подлинника исполнительного документа заявителем, направления соответствующих запросов о судьбе исполнительных документа в адрес службы судебных приставов или «третьих лиц», как их поименовал в заявлении взыскатель, не представлено.

Сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку под утратой исполнительного листа понимается его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата, доказательств чему заявителем в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

В данной части доводы частной жалобы явились обоснованными, чего нельзя сказать относительно ссылок на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 указанного федерального закона).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 данного Федерального закона, что имело место в рассматриваемом случае, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22).

По представленным службой судебных приставов сведениям копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю направлена 25.02.2026, соответственно срок предъявления исполнительного документа не является пропущенным. Ссылки частной жалобы основаны на ошибочном толковании положений процессуального закона и Закона об исполнительном производстве.

В то же время непредставление заявителем бесспорных доказательств утраты подлинника исполнительного листа, и наличие сведений о возвращении исполнительного документа заказной корреспонденцией в адрес взыскателя (почтовое отправление от 26.02.2026) свидетельствуют об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Старооскольского районного суда Белгородской области от 13.11.2025 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отменить. Принять новое определение, разрешив вопрос по существу.

Отказать ООО ПКО «АйДи Коллект» в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.О. Пашкова.