Решение № 2-484/2018 2-484/2018~М-414/2018 М-414/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-484/2018

Дело №2-484/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре – Павленкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленного требования, что 28 апреля 2017 года ответчик заключила с Обществом договор займа №П1403737, в соответствии с которым истец передал ответчице денежные средства в размере 30000 руб.00 коп. на срок по 30 мая 2017 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Однако, по окончании срока возврата займа ответчица денежные средства не вернула, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №2-74/2018-56 на взыскание задолженности с ФИО2, вынесенный мировым судьей судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области, был отменен 10 апреля 2018 года в связи с поступившими возражениями ответчицы. ФИО2 был произведен платеж в счет частичного погашения задолженности по договору 08 мая 2017 года в размере 1500 руб.00 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 88500 руб.00 коп., в том числе, сумму основного долга – 30000 руб., проценты по договору займа за период с 28 апреля 2017 года по 14 ноября 2017 года в размере 58500 руб.00 коп., убытки в размере 1427 руб.50 коп., в возврат госпошлины – 2855 руб.00 коп..

Истец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась неоднократно по всем установленным адресам, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения в отделении связи. Кроме того, в связи с заключением брака 07 октября 2017 года ответчик ФИО2 изменила фамилию на «Марченкова», что подтверждается копией записи акта о заключении брака №92 от 07 октября 2017 года Отдела ЗАГС администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Принимая во внимание ходатайство представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 28 апреля 2017 года между МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № П01403737, содержащий индивидуальные условия займа: сумма займа или лимит кредитования – 30 000 рублей, срок действия договора – с 28 апреля 2017 года по 30 мая 2017 года; срок возврата займа – 30 мая2017 года, процентная ставка 1% в день (365% годовых); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – единовременный возврат суммы займа 30 000 рублей 00 копеек с процентами с размере 9600 рублей 00 копеек. Итого 39 600 рублей 00 копеек 30 мая 2017 года.

Согласно п.3 указанного договора проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на суму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 20 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 настоящего договора.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что займодавец не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрокредитная организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года. вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрокредитная компания не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрокредитная организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с п.1 статьи 9 Указанного Закона N 353-ФЗ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом по настоящему делу установлено, что денежная сумма, предоставленная по договору потребительского займа в размере 30 000 руб., была перечислена на счет ответчика 28 апреля 2017 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 000000829 от 28.04.2017.

Таким образом, свои обязательства истец исполнил в полном объеме.

Давая согласие на получение потребительского займа в ООО Микрокредитная компания «Пятый элемент» ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, что подтверждается ее личными подписями в договоре потребительского займа.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком договорные обязательства по погашению суммы полученного займа и процентов по нему надлежащим образом не выполнялись.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что ответчиком 08 мая 2017 года был произведен платеж в счет частичного погашения задолженности в сумме 1500 рублей. Таким образом, в настоящее время сумма задолженности по договору займа составила 88 500 рублей, из которых 30 000 рублей – основная сумма долга, 58500 рублей – проценты за пользование займом за период с 28 апреля 2017 года по 14 ноября 2017 года.

Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ответчиком суду не представлено.

07.02.2018 ООО МКК «Пятый элемент» обращался к мировому судье судебного участка №56 в МО Руднянский район Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере 88 500 рублей – суммы задолженности, и 1427 рублей 50 копеек – расходов на оплату госпошлины.

Однако определением мирового судьи судебного участка №56 в МО Руднянский район Смоленской области от 10.04.2018 года судебный приказ от 02.02.2018 отменен по заявлению ФИО2, представившей свои возражения относительно размера задолженности.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, учитывая, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по договору потребительского займа, нарушены условия договора о своевременном и полном возврате суммы займа и процентов по нему, вследствие чего с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 88 500 руб.

Статьей 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат взыскателю уплаченной госпошлины в случае отмены судебного приказа. При этом уплаченная государственная пошлина не подлежит зачету и при подаче искового заявления, когда судебный приказ отменен, а потому, применительно к ст. 15 ГК РФ, - истец несет убытки на такую сумму.

Государственная пошлина от цены иска 88 500 руб. составляет 2855 руб., оплачена истцом при подаче иска в полном объеме, что подтверждено документально.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит оплате государственная пошлина в размере 50% от размера государственной пошлины, установленной для подачи искового заявления. При подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа истец оплатил госпошлину в размере 1 427 руб.50 коп., поэтому сумма 1427 руб. 50 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 1427 руб.50 коп. подлежит взысканию в качестве убытков с ответчика.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2855 руб.00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору потребительского займа № П01403737 от 28.04.2017 в размере 88500 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей, убытки в размере 1427 (одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2855 (две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года.

Судья М.Б.Туроватова