Решение № 2-484/2018 2-484/2018 ~ М-276/2018 М-276/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-484/2018

Дело № 2-484/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 03 мая 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вовенко Е.И.

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новострой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новострой» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 23 октября 2015 года между ним и ООО «Новострой» был заключен договор купли продажи будущей недвижимой вещи – помещения в торгово-административном здании и доли в праве собственности на земельный участок. По условиям договора продавец принимает на себя обязательство за свой счет создать и ввести в эксплуатацию на земельном участке по адресу: ..., в районе ..., четырехэтажное кирпичное торгово-административное здание, имеющее в своем составе нежилое помещение, и после государственной регистрации права собственности на помещение передать его в собственность покупателю, а покупатель на условиях настоящего договора обязуется оплатить стоимость помещения и земельного участка. Согласно п. 2 договора ориентировочный срок окончания строительства 01 марта 2016 года. Помещение принято заказчиком 17 мая 2016 года. Общая цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма оплачена покупателем в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств по передаче нежилого помещения ответчик в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан уплатить пеню за период с 01 марта 2016 года по 17 мая 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен, ответчик снижает ее до <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика в качестве компенсации за непередачу нежилого помещения по акту приема-передачи неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной потребителю.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что покупал нежилое помещение как физическое лицо и намеревался использовать данное помещение для личных, семейных нужд, а именно открыть семейный спортивный зал для своей семьи.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что данные правоотношения относятся к сфере защиты прав потребителей, что также подтверждается апелляционным определением Смоленского областного суда от 14 марта 2017 года. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика – ООО «Новострой» ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что к рассматриваемым отношениям не могут быть применены положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, поскольку ФИО1 приобретал нежилое помещение в торгово-административном здании и при заключении договора он взял на себя обязательства использовать нежилое помещение исключительно для предпринимательских целей. Он имел цель в силу ст. 2 ГК РФ извлекать доход от приобретаемого имущества. Общество при заключении договора не могло и предполагать, что ФИО1 как собственник помещения и доли земельного участка имеет недобросовестное намерение приобрести помещение для того, чтобы в дальнейшем не учитывать разрешенное использование, установленное для всех помещений торгово-административного здания и земельного участка – для строительства здания общественного назначения (объектов медицинского обслуживания, офисов, магазина), а в нарушение правил землепользования и застройки ..., а также положений ч. 3 ст. 37 ГрК РФ, ст. 42 ЗК РФ организовать там семейный спортивный зал. ФИО1 не ставил в известность ООО «Новострой» при покупке нежилого помещения о намерении использовать его в личных целях, чтобы открыть семейный спортивный зал. Ссылку представителя истца на апелляционное определение Смоленского областного суда от 14 марта 2017 года считает необоснованной, поскольку в указанном случае рассматривался вопрос о подсудности иска, обстоятельства дела не устанавливались. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

При рассмотрении настоящего спора правовое значение имеет цель приобретения вещи, в данном случае – нежилого помещения.

Объектом договора купли-продажи будущей недвижимой вещи от 23 октября 2015 года, заключенного между ООО «Новострой» и гражданином ФИО1, является нежилое помещение в торгово-административном здании, ориентировочной площадью 205 кв.м, и доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., в районе ... (л.д.4-5).

Приобретение истцом ФИО1 в собственность нежилого помещения в торгово-административном здании нельзя расценивать как приобретение товара для личных бытовых нужд, что следует из характера и назначения приобретаемого нежилого помещения, предназначаемого изначально для использования такого помещения не для личных и бытовых, а для иных нужд, в том числе, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Помещение, передаваемое в собственность покупателю ФИО1, имеет следующие характеристики и степень готовности к эксплуатации:

- нежилое, подлежащее использованию для предпринимательских целей;

- ориентировочная площадь 205 кв.м.;

- находится в цокольном этаже объекта (п. 4 Договора).

Из Акта приема-передачи нежилых помещений к договору купли-продажи будущей недвижимой вещи от 17 мая 2016 года следует, что продавец передал покупателю в собственность помещение площадью 189,2 кв.м., находящееся в цокольном этаже торгово-административного здания, а покупатель осмотрел и принял помещение в свою собственность. Одновременно с передачей помещения продавец передал, а покупатель принял свою долю в праве на земельный участок в размере 189/935 (л.д.6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.06.2016 года ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 189,2 кв.м., этаж: подвал, расположенного по адресу: ... (л.д.50).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.06.2016 года ФИО1 является собственником земельного участка, доля в праве 19/100, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства здания общественного назначения (объектов медицинского обслуживания, офисов, магазина), площадь 882 кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д.51).

Таким образом, характер и назначение приобретенного истцом нежилого помещения в торгово-административном здании, его площадь, а также разрешенное использование земельного участка – для строительства здания общественного назначения (объектов медицинского обслуживания, офисов, магазина), не свидетельствуют о намерении истца использовать данное помещений для личных, семейных, домашних, бытовых целей. Таким образом, целью заключения вышеуказанного договора являлось приобретение в собственность нежилого помещения для предпринимательской деятельности.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 с 2008 года является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями из ЕГРИП (л.д.14-20).

В судебном заседании истец пояснил, что указанное помещение он приобретал для личных, домашних нужд, а именно с намерением открыть семейный спортивный зал. Вместе с тем, ни при заключении договора с ответчиком, ни при неоднократном составлении актов приема-передачи, направлении претензий в адрес ответчика истец о намерении использовать помещение в личных, семейных, домашних целях не сообщал.

Истец не представил суду бесспорных и достаточных доказательств приобретения нежилого помещения в торгово-административном здании для личных, семейных, домашних нужд, не в связи с предпринимательской деятельностью.

При этом, то обстоятельство, что истец приобретал и производил оплату помещения как физическое лицо, правового значения не имеет.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд полагает, что истца нельзя признать потребителем услуг, следовательно, на правоотношения сторон Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по настоящему гражданскому делу, оценив юридически значимые обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Новострой» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И.Вовенко

Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.

Решение вступает в законную силу 14 июня 2018 года.