Решение № 2-368/2017 2-368/2017~М-238/2017 М-238/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-368/2017

Мотивированное
решение изготовлено 18 мая 2017 года

Дело № 2-368/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Документовой Е.А.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО2 чу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указывая следующее. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов, и ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 261 664 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 312 рублей 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен банком в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства требования судебного акта о взыскании задолженности по кредиту не исполнены, меры принудительного исполнения, осуществленные судебным приставом-исполнителем, результата не принесли. Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2706 кв.м., кадастровый номер объекта 66:22:1301001:108, назначение объекта земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, д. Голендухино, <адрес>. Учитывая значительный размер кредитной задолженности ответчика, принудительное решение суда является затруднительным и нарушающим принципы правильного своевременного исполнения судебных актов, в связи с чем просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 2706 кв.м., кадастровый номер объекта №, назначение объекта земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, д. Голендухино, <адрес>, и взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовал, возражений против исковых требований суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на неявившееся лицо в судебное заседание.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился и своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела, копии заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 удовлетворены. С ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 261 644 рубля 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 20 312 рублей 30 копеек (л.№

Постановлением Чкаловского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере: 1 281 976 рублей 74 копейки (л.№

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Голендухино, <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов принадлежит ФИО2 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 359 952 рубля 12 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая длительность неисполнения решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие добровольных мер со стороны ответчика, направленных на погашение задолженности, непредставление ответчиком доказательств наличия денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, находит исковые требования ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО2 чу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП на принадлежащий ФИО2 чу земельный участок, площадью 2706 кв.м., кадастровый №, назначение объекта - земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Н.А. Осинцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а