Решение № 2-31/2023 2-31/2023~М-32/2023 М-32/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-31/2023

Дело № 2 – 31/2023 №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2023 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Г., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № просит взыскать с ФИО2 17 370 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного излишней выплатой компенсации за поднаем жилья.

В обоснование исковых требований командир войсковой части № указал, что в период с 2016 по 2019 г. ФИО2 получал компенсацию за поднаем жилья в размерах, больших положенного, в связи с чем в воинской части образовалась переплата, которую необходимо взыскать с ответчика.

Исковое заявление поступило в Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд 8 июня 2023 г.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Для выяснения причин пропуска истцом срока исковой давности назначено предварительное судебное заседание.

Представители ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области", извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца ФИО1 пояснил, что об излишних выплатах денежной компенсации за поднаем жилья ФИО2 командованию войсковой части № стало известно в декабре 2019 г. После этого командованием проводилось служебное разбирательство по этому поводу, по итогам которого 9 февраля 2021 г. был издан приказ о внесении суммы переплаты в книгу учета недостач части. В связи с этим Иващенко высказал мнение о том, что срок исковой давности по требованиям истца к ФИО2 не пропущен.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из информационных писем от 4 декабря 2019 г. № и от 7 февраля 2020 г. №, направленных ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Сахалинской области", в них командиру войсковой части № сообщалось, что в нарушение п. 13 Инструкции об организации в Вооруженных Силах РФ выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, выплата денежной компенсации ряду военнослужащих, в том числе ФИО2, производилась в размерах, больших установленного, в связи с чем ответчику были произведены неправомерные выплаты в размере 17 370 руб.

Таким образом, об излишних выплатах денежной компенсации за поднаем жилья ФИО2 истцу было достоверно известно не позднее февраля 2020 г., что подтвердил в судебном заседании представитель истца ФИО1.

Тот факт, что командиром войсковой части № приказ № о внесении суммы излишних выплат в книги учета недостач части был издан 9 февраля 2021 г., как это следует из копии приказа, данный вывод суда не опровергает. Кроме того, из содержания этого приказа следует, что никаких новых обстоятельств относительно переплаты денежной компенсации различными военнослужащим, в том числе ФИО2, помимо тех, что были изложены в указанных информационных письмах, командованием части установлено не было.

Статьями 196 и 200 ГК РФ определен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, исковое заявление подано командиром войсковой части № с пропуском срока исковой давности.

Основания для приостановления течения срока исковой давности и перерыва течения срока исковой давности установлены ст. 202 и 203 ГК РФ. Таких оснований по настоящему делу не имеется, так как доказательств того, что ФИО2 признавал свою вину в причинении ущерба воинской части, давал свое согласие на удержание денежного довольствия в счет возмещения ущерба либо вносил для этого какие-либо платежи, не представлено.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности по уважительным причинам от истца не поступало. В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что уважительных причин для позднего обращения в суд с иском к ФИО2 не имелось.

При таких данных суд считает, что срок исковой давности по требованиям к ФИО2 о возмещении ущерба пропущен истцом без уважительной причины.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление командира войсковой части № к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам 1-го Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий: А.И. Луцкович