Решение № 2-153/2018 2-153/2018~М-150/2018 М-150/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-153/2018

дело 2-153/2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Крутинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Свита Э.М.,

с участием сторон,

представителя истца ФИО1,

представителя органа опеки ФИО2,

при секретаре Секисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.06. 2018 года в р.п. Крутинка дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратившись с иском, заявленные требования уточнила в части взыскания расходов на получение сведений из ЕГРН, пояснив в судебном заседании, что она проживала в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется один несовершеннолетний ребёнок.

Во время брака ею и ответчиком были приобретены жилой дом, расположенный в р.<адрес>; два земельных участка, спора по которым между ней и ответчиком нет; а также автомобиль марки ВАЗ-21102, стоимостью 50 000 рублей государственный регистрационный знак М 859ХЕ55. Уходя из семьи, ответчик этот автомобиль забрал с собой, и пользуется им до настоящего времени. В связи с изложенным просит произвести раздел дома и автомобиля в качестве совместно нажитого имущества, по ? доле каждому из сторон. В связи с тем, что спорный автомобиль длительное время находится у ответчика, и им используется по назначению, просит передать автомобиль ответчику, взыскав с него в её пользу компенсацию ? доли от стоимости автомобиля в размере 25 000 рублей. Стоимость автомобиля она определила из стоимости, указанной в договоре его купли- продажи. Кроме этого, просит взыскать с ответчика её расходы на получение из ЕГРН сведений в размере 400 рублей, на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, и на оплату государственной пошлины в размере 4 649 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить заявленные требования в связи с их законностью и обоснованностью.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал частично, пояснив в судебном заседании, что он согласен на признании права долевой собственности на совместно нажитый дом, в равных долях, не согласен с оценкой автомобиля, полагая, что его стоимость гораздо ниже. От проведения оценочной экспертизы отказался. Полагает, что не должен истцу денежные средства, так как после расторжения брака оставил бывшей жене совместно нажитую мебель и бытовую технику, в настоящее время испытывает материальные трудности.

Представитель органа опеки и попечительства несовершеннолетних Комитета по образованию Крутинского муниципального района ФИО7 не возражала против удовлетворения иска, полагая, что решение об этом должно быть вынесено в интересах несовершеннолетнего ребёнка сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно статье 34 Семейного кодекса, статье 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" N 15 от ДД.ММ.ГГГГ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

Согласно части первой ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе при его разделе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В случае возникновения спора раздел совместного имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке (часть третья ст.38 СК РФ).

Согласно абзацу 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, и названное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается исследованными судом доказательствами, что в период проживания в зарегистрированном браке, истец и ответчик приобрели в собственность жилой дом, площадью 27,4 кв. м., расположенный в р.<адрес>; и автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак М 859ХЕ55.

Свидетельствами о заключении брака и о его расторжении подтверждается, что брак ФИО4 и ФИО8 (после регистрации брака жене присвоена фамилия мужа) был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору купли- продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал ФИО4 земельный участок с находящимся на нём домом, расположенный в р.<адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что ФИО4 на основании договора купли- продажи от 18. 07.2007 года является собственником жилого дома общей площадью 27,40 кв.м., расположенного по адресу: р.<адрес>.

Из договора купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 продала ФИО4 за 50 000 рублей легковой автомобиль ВАЗ -21102, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Анализируя вышеизложенные положения законодательства, и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество в виде жилого дома, расположенного по названному адресу, и вышеуказанного автомобиля приобретено сторонами в браке, и, следовательно, является совместно нажитым имуществом сторон, доли в котором при его разделе признаются равными.

Доводы ответчика о том, что он ничего не должен истцу в связи с тем, что он оставил все совместно нажитое имущество бывшей жене и детям; не основаны на законе. При этом ответчик не лишен права обращения в суд с исковыми требованиями о разделе оставшегося совместно нажитого имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, заявив в судебном заседании, что стоимость спорного автомобиля, по его мнению, истцом завышена, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства иной оценки указанного автомобиля, от проведения экспертизы по определению стоимости названного автомобиля отказался.

Следовательно, при взыскании с ответчика в пользу истца компенсации ? доли стоимости автомобиля, суд исходит из его стоимости, указанной в договоре его купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из принципа равности долей в совместно нажитом имуществе.

Основания для отступления от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, в порядке ст. 39 СК РФ судом не установлены.

По смыслу части первой ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает необходимым для разрешения дела наличие справки из ЕГРН о регистрации права на спорное домовладение, затраты истца

При этом на основании части первой статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на получение сведений из ЕГРН в размере 400 рублей.

Согласно части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена суду квитанция об оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Из объяснений истца и её представителя в судебном заседании следует, что представитель истца составил исковое заявление, собрал необходимые документы, приобщенные к исковому заявлению, принял участие в подготовке дела к рассмотрению, участвовал в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из объема работы, проведенной по настоящему делу, расходы на услуги представителя заявлены в разумных пределах, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 649 рублей, расходы на уплату которой в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 и за ФИО4 право общей долевой собственности, в равных долях, на жилой дом площадью 27,4 кв.м., с кадастровым номером 55:10:010140:75, с кадастровой стоимостью 294 854,41 рубль, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Признать право собственности ФИО3 и ФИО4 на ? долю каждого на автомобиль марки ВАЗ-21102, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак М 859ХЕ55.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. в счет компенсации стоимости ? доли автомобиля марки ВАЗ-21102, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак М 859ХЕ55.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на получение сведений из ЕГРН в размере 400 (четыреста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 649 (четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей.

Настоящее решение является основанием для прекращения единоличного права собственности ФИО4 на жилой дом площадью 27,4 кв.м., с кадастровым номером 55:10:010140:75, с кадастровой стоимостью 294 854,41 рубль, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>; зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: