Решение № 2-134/2024 2-134/2024~М-105/2024 М-105/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-134/2024

Дело № 2 - 134/2024

УИД: 22RS0060-01-2024-000176-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Черцовой Л.В.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды прекратившим действия,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора аренды прекратившим действие.

В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 150000 кв.м., расположенного в <адрес>

12 сентября 1999 года был заключен договор аренды земельных долей сроком на 5 лет (далее договор), по условиям которого ответчику передан в аренду, в том числе, принадлежащий истцу земельный участок. Указанный договор вступил в силу с 11 ноября 1999 года. Согласно п. 2 договора по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за месяц до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях.

11 ноября 2004 года срок договора истек. За месяц до истечения срока действия договора стороны не уведомили друг друга в письменной форме о своих намерениях. Ответчик после окончания действия договора не обрабатывал земельный участок и арендную плату по договору не вносил. Кроме того, 18 апреля 2005 года ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Для снятия обременения права необходимо одновременно явиться с заявлением о снятии обременения всем арендодателям и представителю арендатора, что на данный момент не представляется возможным. Считает, что государственная регистрационная запись в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении (обременении) правом аренды принадлежащего ему земельного участка по договору аренды земельного участка от 12 сентября 1999 года, заключенному с ФИО2, нарушает его права, которые могут быть защищены путем предъявления иска, о признании договора аренды прекратившим действие.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно заявлению просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в суд письменное заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы в подтверждение заявленных требований, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику понятны.

При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 о признании договора аренды прекратившим действия удовлетворить.

Признать договор аренды земельных долей, выделенных в натуре, при множественности лиц на стороне арендодателей от 12 сентября 1999 года, заключенный с ФИО2, прекратившим действие в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12 ноября 2004 года в связи с истечением срока.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Л.В. Черцова

Верно

Судья Л.В. Черцова