Приговор № 1-178/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-178/2024

1-178/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «28» марта 2024 г.

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Дмитровского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевший ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 час. 00 мин. по 16 час. 14 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес> по адресу: <адрес>, где также находилась ФИО1 В указанный период, в указанном месте, ФИО2, имея умысел на совершение угрозы убийством, в ходе, возникшей ссоры с ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством и в подтверждение реальности своей угрозы, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состояний занес нож за голову, находившийся у него в руке, демонстрируя удар в голову ФИО1, с целью ее запугивания и устрашения. При этом у ФИО1 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО6 подкрепил свою угрозу конкретными действиями.

Он же, примерно в 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в спальной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил в скрытом отделении камина пакет с денежными средствами, принадлежащими ФИО1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2) находясь в указанной комнате, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал пакет из скрытого отделения камина с денежными средствами, принадлежащими ФИО1, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а оставшиеся убрал обратно, тем самым ФИО2 похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает чистосердечное признание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания судом принимаются во внимание его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 62 ч. 5 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ суд полагает применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск о возмещении причиненного подсудимым в результате совершения преступления материального ущерба, заявленного потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 – <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. (квитанция №) – уничтожить; денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей бО 3753260, принадлежащая ФИО1 и переданная ей на хранение, считать возвращенной по принадлежности; бумажный конверт со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий