Приговор № 1-177/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-177/2021

Дело № 1-177/2021

УИД № 11RS0010-01-2021-001104-39


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 11 июня 2021 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Ерофеевой К.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шамонина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в период времени с 12:38 до 15:44 **.**.** в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре перед кв. №... по адресу ..., завладел банковской картой №... ПАО «...», принадлежащей О., которую обнаружил в чехле утерянного К. сотового телефона.

С умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 тайно и из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета №... ПАО «...», открытого О. **.**.** в специализированном дополнительном офисе №... ПАО «...», расположенном по адресу ..., используя вышеуказанную банковскую карту, оплачивая покупки товара путем бесконтактной оплаты в 15:45 11.02.2021 в магазине «...», расположенном в д. №... по адресу ..., на сумму 284,70 руб., в период с 21:38 по 21:40 **.**.** в магазине «...», расположенном в д. №... по адресу ..., на сумму 603,80 руб. Таким образом, ФИО1 в период с 12:38 по 21:40 **.**.** тайно и из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, похитил с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты ПАО «...» денежные средства на общую сумму 888 рублей 50 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в 888 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний от **.**.**, **.**.**, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что около 10:00 **.**.** он и М. пришли в гости к К. по адресу ..., там находилась Л. Они начали распивать спиртное, около 12:00 К. и М. сходили в магазин за спиртным, за которое расплачивалась К.. Через некоторое время они вышли в секцию покурить, между К. и М. возник конфликт, она стала бить его ладонью по телу и в этот момент из ее кармана выпал сотовый телефон, но она этого не заметила. Он поднял телефон и убрал его в свой карман, потом осмотрел телефон, который был в черном чехле с банковской картой внутри. Сотовый телефон он взял себе, чтобы в дальнейшем купить спиртное по банковской карте втайне от К.. М. не видел, как он поднимал с пола сотовый телефон. После конфликта К. пошла домой, М. направился к выходу. В это время он достал из чехла банковскую карту, вытащил из телефона сим-карту, которую в дальнейшем выбросил, телефон оставил в секции общего коридора. Сим-карту и телефон выбросил для того, чтобы К. не приходили смс на телефон о списании денежных средств. Догнав М., он предложил сходить с ним в магазин «...», расположенный по адресу ..., на что М. согласился. В 15:45 в магазине он приобрел 3 бутылки пива «...» по 1,5 л. каждая, на сумму 284,70 руб., расплатившись банковской картой К.. После этого они пошли к Т. и находились у нее до 21:00, где пили купленное пиво, Т. спиртное не употребляла. В 21:30 **.**.** они снова пошли в магазин «...», где в 21:38 купил бутылку водки «...» объемом 0,5 л, бутылку пива «...» объемом 1,5 л. Стоимость покупки была 337,90 руб. М. попросил купить закуску, он согласился, в 21:40 он купил газированную воду «...», гренки, лапшу, пакет, заплатив 265,90 руб. Расплачивался за покупки деньгами с банковской карты К.. М. он не говорил, что расплачивался за спиртное банковской картой К., которую забрал себе во время их конфликта. После магазина они пошли к Л. проживающей по адресу ... Он хотел К. вернуть банковскую карту, но Л. сказала, что она спит. Около 23:30 к Л. зашла К. и сказала, что у нее пропал сотовый телефон. Они втроем пошли к К. искать телефон. Он сделал вид, что не знает о местонахождении телефона, позвонил в полицию и сообщил о его пропаже. Приехавшим сотрудникам полиции К. сказала о пропаже телефона и банковской карты. Банковскую карту он К. не вернул, т.к. оставил ее в куртке и забыл про нее. Вину в содеянном признает и раскаивается, совершил три покупки на сумму 888,50 руб., расплатившись банковской картой К., в настоящее время ущерб возместил (...).

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей К., пояснившей, что **.**.** она пришла домой по адресу ..., позвала соседку Л. и ФИО2, который пришел вместе с М. Они стали распивать спиртное. В кармане ее спортивных штанов находился сотовый телефон «...». Они с М. ходили в магазин за спиртным и сигаретами. Около 15 часов она захотела спать. Гости ушли. О конфликтах она не помнит. Когда проснулась в 23:000, то обнаружила пропажу телефона, в чехле которого была банковская карта. Она пошла к Л., в гостях у неё были ФИО2 и М., она им сказала о пропаже телефона. Искали телефон в комнате, нашли на территории между секциями, в нем отсутствовала сим-карта и не было банковской карты в чехле. ФИО2 вызвал сотрудников полиции. Она этой же ночью поехала с оперативниками к банкомату, где по экрану увидела три списания денежных средств с банковского счета банковской карты, которые она не совершала, они были совершено в то время, когда она спала. Позже ей в полиции сказали, что банковскую карту изъяли у ФИО2. Ущерб ей возмещен, от подсудимого приняла извинения за содеянное, претензий к нему не имеет. В тот день она и ФИО1 были в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Л., из которых установлено, что проживает по адресу ..., потерпевшая живёт в этом же доме в кв. №... Не помнит дату событий, в 8-9 часов утра начали распивать спиртные напитки в кв. №..., были она, К., ФИО2 и ещё его друг, фамилию не помнит. После обеда она ушла к маме, вечером в 23:00 вернулась, у К. было тихо. Позже К. пришла к ней, сказала, что пропал телефон. Она набирала номер телефона К., но он был выключен. Они искали телефон в комнате, потом пришёл ФИО2 с другом, искали телефон в секции. Телефон за пределами секции нашёл друг ФИО3 позвонил в полицию и сообщил о пропаже телефона. От полицейских она узнала, что телефон украл ФИО2. В телефоне отсутствовала сим-карта, не было также банковской карты.

Показаниями от **.**.** свидетеля Л. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что события по факту кражи банковской карты у К. происходили **.**.**. Около 09:00 этого дня в гостях у К. была она, а также ФИО1 и его знакомый М. (...). Свидетель Л. эти показания подтвердила.

Показаниями от **.**.** свидетеля М. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что он знаком с ФИО1, работали вместе грузчиками около 3 недель. **.**.** примерно в 09.00 ФИО1 пригласил в гости к К. по адресу .... Их было трое, затем в гости пришла соседка К. - Л. Они распивали спиртное. Около 12:00 водка закончилась и он с К. ходил в магазин «...», где она купила спиртное и сигареты, за которые расплатилась сама. Когда вернулись домой, распитие алкоголя продолжилось, он спиртное не пил, ФИО1 пил пиво, К. – водку. В какой-то момент К. начала его выгонять, у них произошел словесный конфликт, они вышли в секцию, она пыталась нанести удары ему ногой, при этом у не из кармана штанов выпала пачка сигарет, возможно и телефон. Рядом стоял ФИО1 и видел происходящее. Он вышел из секции и пошел домой, по дороге его догнал ФИО1 и попросил сходить с ним за спиртным в магазин «...» по адресу .... Около 15:40 **.**.** он ждал ФИО1 на улице возле указанного магазина, тот вышел, в пакете у него было 3 бутылки пива по 1,5 л каждая. Чем он расплачивался, не знает, ФИО1 ему ничего не пояснял. После этого они пошли в Т., он и ФИО1 употребляли пиво, К. не пила. Около 21:30 **.**.** он по предложению ФИО1 пошли в магазин «...», где ФИО2 купил бутылку водки и расплатился банковской картой, но чья эта карта, он не знал. Он предложил ФИО2 купить еду, они купили 3 шт. лапши «...», сухарики «...», пакет, газированный напиток «...», за которые также расплачивался ФИО1, он же карту в руки не брал. По выходу из магазина он сообщил, что банковская карта, которой он расплачивался в магазине, появилась после того, как у К. выпал сотовый телефон, в чехле которого была банковская карту, он ее забрал себе. Куда в дальнейшем ФИО1 дел телефон, он не спрашивал. После покупки они пришли к Л. по адресу ... В 22:30 **.**.** к Л. пришла К. и сказала, что у нее пропал сотовый телефон. Втроем они в комнате К. искали телефон, потом ФИО1 позвонил в полицию и сообщил о пропаже телефона К.. Они продолжили искать телефон в секции. ФИО1 на полу увидел какой-то телефон, это был телефон К.. Потом приехали сотрудники полиции. В полиции К. еще сообщила и о пропаже банковской карты, сим-карты из телефона. Он ничего не похищал, с ФИО1 в преступный сговор не вступал, сим-карту из телефона не доставал, преступление не совершал (...).

Показаниями от **.**.** свидетеля П. и от **.**.** свидетеля Р. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что они работают продавцами в магазине «...», расположенном по адресу ... В период с 21 до 22 часов **.**.** в магазин зашли ФИО1 и М., купили водку, пиво, лимонад, сухарики, лапшу быстрого приготовления, за которые расплатился ФИО1 при помощи банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты на кассе без ввода пин-кода. Кому принадлежит банковская карта, они не проверяла (...).

Показаниями от **.**.** свидетеля Н. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару. Он проводил проверку по факту хищения денежных средств К. с банковского счета, в ходе которой было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который осуществлял покупки похищенной банковской картой в магазине «...» по адресу .... В ходе проведения проверки он изъял видеозапись с камер наблюдения магазина за **.**.** на диск (...).

Показаниями от **.**.** свидетеля О. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что она своей подруге К. передала в пользование свою банковскую карту ПАО «...» №..., на которую переводила долг, поскольку своей банковской карты у той не было. Банковская карта для нее ценности не представляет, ее денежных средств на банковском счете карты не было, ею постоянно пользуется и распоряжается К. (...).

Вина подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом от **.**.** оперативного дежурного ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару ... о том, что **.**.** в 23:33 поступило сообщение от ФИО1 о пропажи сотового телефона у подруги в ходе распития (...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: к. №... по адресу ..., в ходе которого изъяты сотовый телефон «...» с чехлом, след пальца руки, дактокарта К. (...);

- протоколом от **.**.** осмотра сотового телефона «...», в слоте не обнаружено сим-карты (...);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от **.**.**, в котором он указал о хищении им у К. банковской карты, которой расплачивался за покупки на сумму 888,50 руб. (...);

- протоколом от **.**.** выемки банковской карты ПАО «...» №... у ФИО1 (...);

- сведениями от **.**.** ПАО «...» о том, что банковская карта №... и расчетный счет №..., принадлежат О. (...);

- протоколом от **.**.** выемки из магазина «...» диска с видеозаписью с камер наблюдения (...);

- протоколом от **.**.** осмотра банковской карты ПАО «...» №..., изъятой **.**.** у ФИО1 Банковская карта оформлена на имя О. (...);

- сведениями от **.**.** ПАО «...» о том, что счет №... оформлен на О. **.**.** в специализированном дополнительном офисе №... ПАО «...», расположенном по адресу ... (...);

- протоколом от **.**.** осмотра магазина «...», расположенного по адресу ..., в ходе которого установлено, что в кассовой зоне имеются терминалы для оплаты банковскими картами (...);

- протоколом от **.**.** осмотра выписки по счету №... банковской карты №..., согласно которой в магазине «...» **.**.** в 15:45 совершена покупка на 284.70 руб., в 21:38 – на 337,90 руб., в 21:40 – на 256,90 руб. (...);

- протоколом от **.**.** осмотра диска с видеозаписью из магазина «...», согласно которой ФИО1 берет с прилавка три бутылки и в 15:45 подносит к кассе предмет, похожий на банковскую карту, после чего берет три бутылки в руки и уходит. В 21:37 ФИО1 в этом же магазине берет с полки бутылку и с другой полки еще бутылку. В 21:38:03 к кассе подходит М. В 21:38:38 ФИО1 подносит к кассе предмет, похожий на банковскую карту, после чего вместе с М. забирают товар и уходят (...).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимого с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку в ходе судебного следствия виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, вследствие исследования которых установлено, что ФИО1, ранее незаконно завладевший у потерпевшей банковской картой, принадлежащей О., тайно похитил с банковского счета этой банковской карты 880,50 руб., принадлежащих К., оплачивая в период с 15:45 по 21:40 **.**.** покупки спиртного и продуктов питания в магазине «...», расположенного по адресу ..., с использованием указанной банковской карты.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается не только его признательными показаниями на предварительном следствии, но показаниями на предварительном следствии и в суде потерпевшей К. о том, что после распития **.**.** спиртного с ФИО1, М. и Л. у нее пропал сотовый телефон, в чехле которого была банковская карта, которую позже изъяли сотрудники полиции у ФИО1 Свидетель Л. также на предварительном следствии и в суде подтвердила эти обстоятельства. Свидетель М. показывал на предварительном следствии о том, что был очевидцем покупок в магазине «...» ФИО1, расплачивающегося банковской картой и пояснившего ему уже после совершения последней покупки о принадлежности этой банковской карты К. Свидетели-продавцы магазина «...» П. и Р. пояснили, что в период с 21 до 22 часов **.**.** ФИО1 покупал в магазине водку и пиво, за которые расплачивался банковской картой, приложив ее на кассе к терминалу оплаты. Об этом же пояснял и свидетель Н., изъявший с камер видеонаблюдения указанного магазина видеозапись совершения подсудимым **.**.** покупок. Свидетель О. объяснила, что похищенную банковскую карта она отдала в пользование К. и находящиеся на счете этой карты деньги ей не принадлежат. Допросы подсудимого на предварительном следствии были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав ФИО1, в присутствии защитника, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам допроса ни от ФИО1, ни от защитника не поступили, их подписи в правильности составления протоколов допроса имеются. Показания потерпевшей и указанных свидетелей на этапе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, им также были разъясненные процессуальные права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, замечаний о правильности составления протоколов допроса отсутствуют, о чем свидетельствуют их подписи. Оснований для самооговора подсудимого себя и его оговора со стороны потерпевшей и указанных свидетелей судом не установлены, доказательств этому суду не представлено.

Квалифицирующий признак совершенной кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 совершено тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений за содеянное, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя, несмотря на то, что ФИО1 вменено нахождение при завладении банковской карты в общем коридоре у к. №... по адресу ... в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимому обвинением не вменено совершение кражи денежных средств потерпевшей с чужого банковского счета в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, при этом оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, 53.1 УК РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.

С учетом имеющихся у ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Неотбытая часть дополнительного наказания в виде 2 лет 3 месяцев 24 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от **.**.** Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми, подлежит полному присоединению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде 2 лет 3 месяцев 24 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от **.**.** Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми, окончательно ФИО1 назначить 7 (семь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца 24 дня.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 7 (семь) месяцев. В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, выписку по счету банковской карты, один отрезок дактилопленки со следом пальца руки, банковскую карту – хранить при уголовном деле, сотовый телефон «...» - считать возвращенным К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Скаскив