Решение № 2-362/2023 2-362/2023~М-227/2023 М-227/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-362/2023

№2-362/23

32RS0021-01-2023-000409-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием прокурора Калина О.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Селиванова А.П.,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником указанного выше жилого помещения, в котором с 1 сентября 2000 года зарегистрирован ответчик. Последний по указанному адресу не проживает с 2010 года, личных вещей в квартире не хранит, членом семьи собственника не является, коммунальные услуги не оплачивает, при этом продолжает оставаться зарегистрированным в принадлежащем ему жилом помещении, что нарушает права собственника.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования и просил по тем же основаниям признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-А, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям. В дополнение пояснил, что сожительствовал с матерью ответчика. Последний также, будучи несовершеннолетним, был зарегистрирован в принадлежащем ему доме. После смерти матери ФИО3 был помещен в детское учреждение для детей, оставшихся без попечения родителей, после чего о его судьбе ничего не известно. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, его местонахождение не установлено.

Назначенный в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Селиванов А.П. просил в иске отказать, поскольку позиция ФИО3 относительно его обоснованности не выяснена. Вместе с тем, иных оснований для отказа в иске не привел, об обстоятельствах, опровергающих доводы истца, суду не сообщил.

Представитель третьего лица МО МВД России «Новозыбковский» ФИО2 о наличии возражений против удовлетворения иска не заявила, пояснив, что в результате технической ошибки как истец, так и ответчик значились зарегистрированными в <адрес> в <адрес>, тогда как согласно предоставленным документам они имели право и были зарегистрированными в <адрес>-А по той же улице, который и принадлежит истцу. В отношении последнего ошибка по его заявлению устранена. Применительно к ответчику в досудебном порядке такая ошибка устранена быть не может, поскольку об этом должен заявить ответчик. В случае вынесения решения по уточненным истцом требованиям, препятствий для снятия ответчика с регистрационного учета не будет.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Участвовавший в деле прокурор нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец обратился с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом и т.д.

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что истцу на основании договора дарения принадлежит жилой <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 ноября 2000 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9, 24, 33).

Исходя из содержания правоустанавливающих документов, пояснений истца, представителя третьего лица, а также данных домовой книги на жилое помещение – <адрес>-А по <адрес> в <адрес> (л.д.10-12), в которой имеется отметка о регистрации в нем ФИО3 наряду с ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности утверждения о том, что при регистрации указанных лиц была допущена ошибка, в результате которой оба значились зарегистрированными в <адрес> по той же улице.

В пользу того же вывода свидетельствует и то, что ко дню рассмотрения спора данная ошибка в отношении истца по его заявлению устранена, что следует из сведений паспорта на его имя (л.д.124), а также сведения об отсутствии жилого <адрес>, о чем было сообщено как истцом, так и ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» (л.д.104). В ЕГРН сведения о таком объекте недвижимости также отсутствуют (л.д.112).

Таким образом, суд считает обоснованным утверждение о том, что, ответчик зарегистрирован в доме, принадлежащем истцу, - №-А по <адрес> в <адрес>.

Он был зарегистрирован в жилом помещении с 1 сентября 2000 года на то время как несовершеннолетний вместе с матерью ФИО4, что подтверждается справкой, выданной ООО «РИРЦ», а также сведениями, содержащимися в домовой книге (л.д.7, 10-12).

По утверждению истца, а также исходя из показаний свидетеля ФИО5, ФИО3, достигший совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, многие годы в указанном жилом помещении не проживает, отношений с собственником дома не поддерживает, о праве пользоваться им не заявляет.

Членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, общего хозяйства с ним не ведет, расходов по содержанию жилья не несет. Доказательствами наличия между сторонами договорных отношений по предоставлению и использованию жилого помещения для проживания на день рассмотрения спора суд не располагает.

Исковые требования направлены на защиту права истца, являющегося собственником спорного жилого помещения, на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, их нарушающих.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно поживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В судебном заседании установлено, что законные либо договорные основания для пользования ответчиком жилым помещением отсутствуют. Ответчик длительное время проживает вне жилого помещения, о праве пользования им не заявляет.

При установленных обстоятельствах сам по себе факт регистрации не порождает для ответчика каких-либо прав и, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основаниям ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Изложенное выше позволяет суду удовлетворить требования истца.

Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, влечет его снятие с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, имеющего паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 320-022, к ФИО3, имеющему паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 320-022, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – домом №-А по <адрес> в <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан