Решение № 12-154/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-154/2021

К делу №12-154/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление от 26.11.2020г. инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по делу об административном правонарушении от 26.11.2020г., предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указала, что постановлением № от 26.11.2020г. ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель с обжалуемым постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что ИП ФИО2 является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку не является перевозчиком и лицом, осуществляющим эксплуатацию транспортного средства.

В судебное заседание заявитель жалобы не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель МУГАДН по КК и Республике Адыгея - государственный инспектор отдела автотранспортного надзора ФИО4, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой уведомленных надлежащим образом лиц, участвующих в деле судом не установлено, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № от 26.11.2020г., индивидуальный предприниматель ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 использовала автотранспортное средство марки FREIGHTLINER CL120 государственный регистрационный знак <***> при осуществлении перевозки груза под управлением водителя ФИО1 без прохождения предрейсового контроля технического состояния автотранспортного средства, чем были нарушены требования ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.10.2014г. №7, Приказа Минтранса России от 08.08.2018 №296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств».

В соответствии с ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств, требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: - соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; - организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещено.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

Как следует из материалов дела, согласно договора на оказание автотранспортных услуг от 23.09.2020г. №23.09.2020/10 между ООО «ПИОНЕРТРАНСКОМПАНИ» и ИП ФИО2, заявке на перевозку груза автотранспортным средством, перевозчиком является ИП ФИО2

Таким образом, в действиях заявителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как административным органом так и судом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждаются материалами административного дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы в части того, что заявитель не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ судом исследованы, признаны не состоятельными, противоречащими материалам дела.

Часть 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Субъектами указанной статьи могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий МУГАДН по КК и РА.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену актов должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание назначено в размере, установленном санкции ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление №02201495 от 26.11.2020г., вынесенное инспектором МУГАН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея является законным.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Приведенные в постановлении должностного лица административного органа, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по делу об административном правонарушении №02201495 от 26 ноября 2020г. предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева.