Решение № 2-1515/2021 2-1515/2021~М-528/2021 М-528/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1515/2021

Дело № 2-1515/2021г.

48RS0001-01-2021-000805-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации ПАО «НЛМК» ГМПР к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация ПАО «НЛМК» ГМПР обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 08.11.2018 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа с процентами №<***>, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 100 000 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа ФИО1 предоставил поручительство ФИО2 и ФИО3 08.11.2018 года между Первичной профсоюзной организацией ПАО «НЛМК» ГМПР и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства. 20.11.2018 года ФИО1 был выдан заем в размере 100 000 руб. До момента увольнения из ПАО «НЛМК» ФИО1 произвел выплаты в счет погашения займа в размере 31 747 руб.87 коп. В июле 2019 года ФИО1 уволился из ПАО «НЛМК» и денежные средства в счет погашения задолженности не внес, также не внес проценты за пользование займом за период с 11.08.2019 года по 05.02.2021 года. Просят взыскать солидарно с ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Первичной профсоюзной организации ПАО «НЛМК» ГМПР сумму займа в размере 68 252 руб. 13 коп., проценты за пользование займом в размере 10 172 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2553 руб.

Истец Первичной профсоюзной организации ПАО «НЛМК» ГМПР по доверенности- ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, поскольку не является заемщиком, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, ответчик ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. О причинах неявки ответчика ФИО1 суд не извещен.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 08.11.2018 года между истцом Первичной профсоюзной организацией ПАО «НЛМК» ГМПР и ответчиком ФИО1 заключен договор займа с процентами №<***>, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем в сумме 100 000 руб. под 10 % годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что указанная в п.1.1 сумма займа предоставляется заемщику на срок 24 мес., а именно до 10.12.2020 года.

Пунктом 3.1-3.2 договора предусмотрено, что погашение суммы займа и уплата процентов производится посредством удержания из заработной платы заемщика через ООО «Учетный центр» (бухгалтерией иной организации, с которой заемщик состоит в трудовых отношениях) или путем внесения наличных денег в кассу займодавца. Погашение займа производится равными частями, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа в сумме по 4200 руб. ежемесячно.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа ФИО1 предоставил поручительство ФИО2 и ФИО3

08.11.2018 года между Первичной профсоюзной организацией ПАО «НЛМК» ГМПР и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа от 08.11.2018 года в том же объеме, как и заемщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Пунктом 3.2 договора поручительства указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору денежного займа от 08.11.2018 года №<***>, а также в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

20.11.2018 года ФИО1 был выдан заем в размере 100 000 руб., данное обстоятельство подтверждается платежной ведомостью, в которой имеется подпись ответчика ФИО1

Из выписки по лицевому счету №<***> операций по выдаче и погашению денежного займа с процентами ФИО1 усматривается, что за период с 20.11.2018 года с него было удержано 31 747 руб.87 коп., долг по денежному займу составляет 68 252, 13 руб.

Из расчета процентов за пользование займом по состоянию на 05.02.2021 года усматривается, что ответчиком не уплачены проценты за период с 11.08.2019 года по 31.12.2019 года (143 дня) сумма неуплаченных процентов составила 68252 руб. 13 коп. (сумма невозвращенного займа) х10% (процентная ставка по договору)/365 дней х143 (количество дней, за которые не уплачены проценты)= 2673 руб. 99 коп.

Ответчиком не уплачены проценты за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года (366 дней).

Сумма неуплаченных процентов составила 68252 руб. 13 коп. (сумма невозвращенного займа)х10% (процентная ставка по договору)/365 дней х36 дней (количество дней, за которые не уплачены проценты) =673 руб. 17 коп.

Итого ответчиком не уплачены проценты за период с 11.08.2019 г. по 05.02.2021 г. (545 дней)- 10172 руб. 37 коп., суд проверил расчет истца, он является верным.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не исполнено обязательно по возврату долга в установленные сроки, то суд считает требования истца о возврате основной суммы долга и процентов по договору займа обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Коль скоро судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия договора займа, в связи с неисполнением своих обязательств по оплате задолженности, а поручители ФИО2, ФИО3 поручились отвечать за исполнение обязательств ФИО1 перед кредитором Первичной профсоюзной организацией ПАО «НЛМК» ГМПР, то истец вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должников.

Анализируя вышеизложенное, суд удовлетворяет требования Первичной профсоюзной организации ПАО «НЛМК» ГМПР, предъявленные к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа №<***> от 08.11.2018 года в размере 68252 руб. 13 коп., процентов за пользование займом в размере 10 172 руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2553 руб., что подтверждается платежными поручениями № 55 от 29.01.2021 г., №2521 от 28.09.2020 года.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2553 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Первичной профсоюзной организации ПАО «НЛМК» ГМПР задолженность по договору займа №<***> от 08.11.2018 года в размере 68252 руб. 13 коп., проценты за пользование займом за период с 11.08.2019 года по 05.02.2021 года в размере 10 172 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2553 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021 г.