Приговор № 1-75/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело №1-75/2019г.

УИД № <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филимонова С.А.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 управлял скутером «Сузуки» без г.р.з, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09.03.2019 года в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №№ <...> от 09.03.2019 года – 1,047 мг/л, имея умысел на управление скутером «Сузуки» без государственного регистрационного знака, будучи лишенным права на управления транспортными средствами (приговор мирового судьи Ленинградского района от 14.07.2016 года судебного участка №174 Харченко И.А.) осознавая общественную опасность и противоправность совершенных действий, примерно в 19 часов 50 минут, сел за руль скутера «Сузуки» и начал движение. Примерно в 20 часов 13 минут двигаясь по <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый вину согласно предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что официально не работает, живет в <адрес>. 09.03.2018 года утром уехал на работу в <адрес> и целый день работал. Ближе к вечеру решил выпить немного спиртного, сколько именно не помнит. После этого вечером решил поехать домой в <адрес>, у родственника был скутер, завел его и поехал домой, однако его оставили сотрудники полиции, прошел медицинское освидетельствование.. При составлении административного материала было установлено, что он ранее был осужден по приговору мирового судьи по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком, на 2 года 6 месяцев. У подсудимого ранее имелось в/у на управление трактором, в/у на управление автомобилем у него никогда не было.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работает в ОГИБДД по Ленинградскому району в должности инспектора ДПС. 09.03.2019 года примерно в 19 часов 00 минут совместно с капитаном полиции Свидетель № 4 затупил для обеспечения безопасности дорожного движения, осуществления охраны общественного порядка и оформления дорожно-транспортных происшествий в <адрес>. 09.03.2019 года примерно в 20 часов 13 минут, ими был остановлен скутер фирмы «Сузуки» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 В.А. на автодороге Ленинградская <адрес>. В ходе разговора от ФИО1 исходил запах алкоголя, поэтому он был доставлен в здание ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился, так как факт употребления алкоголя не отрицал. Пояснил, что перед тем как сесть за руль скутера, выпил немного спиртного. Затем свидетель в присутствии двух понятых продемонстрировал ФИО1 документы на алкотектор «Юпитер» и ФИО1 продул в прибор результат, которого - 1,047 мг/л. После был распечатан чек на котором поставили свои подписи понятые и ФИО1 Перед составлением административного протокола ФИО1 был проверен по поисковым системам «Единый регион», и было установлено, что 14.07.2016 года мировым судьей судебного участка №174 Ленинградского района Харченко И.А. ФИО1 был осужден по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что 09.03.2019 года находился в <адрес>, ехал на автомобиле по <адрес> в 20 часов 40 минут был остановлен сотрудниками полиции и приглашен в качестве понятого для производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя скутера «Сузуки» без государственного регистрационного знака, как позже от сотрудников полиции свидетелю стало известно, что водителя зовут ФИО1. Перед производством освидетельствования сотрудник полиции свидетелю, еще одному понятому и ФИО1, продемонстрировал документы на алкотектор «Юпитер». Затем Брусиловский продул в алкотектор, показание прибора 1,047 мг/л., результат прибора был отражен в соответствующем документе, на котором поставили подписи свидетель, второй понятой и ФИО1 Может добавить, что при свидетеле ФИО1 не пояснял, сколько выпил и чего, но отрицать показания прибора не стал, согласился и поставил подпись.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, которые он давал на предварительном следствии, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и признаны вещественным доказательством: постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранения от управления транспортным средством № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о доставлении ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ; чек к акту освидетельствования на состояние опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия карточки правонарушений ФИО1 на трех листах; копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка №174 Ленинградского района Харченко И.А.; светокопия документов на алкотектор «Юпитер-К» № <...> /л.д.55-57/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства скутер «Сузуки» /л.д.47-50/.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, предоставленных стороной обвинения, не опровергнуты они со стороны защиты и при рассмотрении дела.

Протоколы всех следственных и процессуальных действий в уголовном деле оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давлении, свидетели были предупреждены по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний) и ст. 308 УК РФ (за отказ от дачи показаний).

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264. 1 УК РФ – т.е. управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а вина в совершении инкриминируемого преступления установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступлений, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Вменяемость подсудимого при совершении преступления и после его совершения, сомнений у суда не вызывает.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд рассматривает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании ст.47 УК РФ суд полагает назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности или заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса РФ, ст.ст.307-309Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края от 14.07.2016г. и окончательно определить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности или заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 июня 2019 года, зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания период содержания под стражей с 11.06.2019 до даты вступлении приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- административный материал, составленный в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- скутер «Сузуки», возвращенный под сохранную расписку ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Ю. Калнина