Решение № 12-28/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 12-28/2024

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны, Чановского района, Новосибирской области

Судья Чановского районного суд Новосибирской области Т.Ю. Майорова

рассмотрев административное дело по жалобе ООО «Совхоз Тебисский» на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка <адрес><адрес> мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Совхоз Тебисский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель в жалобе указал, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ состоит из невыполнения в установленный законом срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Предписание, так же как и протокол в ДД.ММ.ГГГГ году были составлены на имя руководителя ООО «Совхоз Тебисский», однако мировой судья применил санкции, касающиеся юридического лица, тогда как следовало бы применение санкции, касающийся должностного лица. Генеральный директор общества в установленный законом срок не выполнил законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль за исполнением требований законодательства РФ в области пожарной безопасности. Согласно приложению № к требованиям к оснащению не было осуществлено, ввиду исключения помещений складского назначения, расположенных в зданиях и сооружениях по переработке и хранению зерна из критериев объектов оснащения помещения системой пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения, что изменяет состав и влечет неправильную квалификацию административного правонарушения. Просит постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку жалоба была направлена в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, после чего перенаправлена мировому судье 2-го судебного участка <адрес><адрес> судья считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебное заседание представитель ООО «Совхоз Тебисский» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении инспекционного визита в ООО «Совхоз Тебисский» выявлен факт невыполнения предписания №-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ по устранению выявленных недостатков. Однако при повторной проверке (акт проверки №-В/АИВ от ДД.ММ.ГГГГ) предписание не выполнено в полном объеме, а именно, объекты защиты (склад хранения зерна №,2,3,4,5) не оснащены автоматическими установками пожаротушения и системой пожарной сигнализации в соответствии с критериями оснащения помещений системой пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения согласно приложению № к требованиям к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № ад от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель юридического лица Щ.А.А. в графе «объяснения и замечания законного представителя (защитника) юридического лица по содержанию протокола» указал, что данные нарушения приняты к сведению, отсутствует подвод электричества к складам».

Указанное предписание было направлено ООО «Совхоз Тебисский» посредством электронной почты. Предписание в установленном законом порядке не обжаловалось. ООО «Совхоз Тебисский» не уведомил орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный срок. С ходатайством о продлении срока выполнения предписания в орган, его вынесший, не обращался.

Мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Жалоба заявителя не содержит иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доводы жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, проверив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями законодательства, обстоятельства, изложенные в постановлении достоверны. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Совхоз Тебисский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Совхоз Тебисский» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Т.Ю. Майорова