Решение № 2А-580/2018 2А-580/2018~М-458/2018 М-458/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2А-580/2018

Дело№2а-580/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 02 июля 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи М.Ю.Дмитриевой,

при секретаре Е.В. Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-580/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №... по Тюменской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России ... по Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Свои требования мотивирует тем, что согласно учетных данных физических лиц ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России ... по Тюменской области в качестве индивидуального предпринимателя с 01.08.2008г. В связи с неуплатой налогов, пени, штрафов начисленных в ходе налоговой проверки ФИО1 в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование ... от 03.11.2017г., ... от 03.11.2017г. об уплате налога, пени, штрафа. В установленный в требовании срок задолженность по налогам, пени, штрафам ФИО1 не была уплачена. В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ Межрайонной ИФНС России ... по Тюменской области в отношении ФИО1 было вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя: ... от 07.12.2017г. на сумму 79423 руб. 79 коп. и направлено для исполнение в Заводоуковский межрайонный отдел судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ... от 11.01.2018г. предмет исполнения налоги, пени, штрафы в сумме 79423 руб. 79 коп. До настоящего времени задолженность по налогам, пени, штрафам ФИО1 не погашена. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст.ст. 286, 287 КАС РФ, ст. 31 НК РФ, п. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, административный истец просит:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 ИНН ..., дата рождения ..., место рождения ..., адресу: ..., ..., ... являющегося должником по исполнительному производству ... от 11.01.2018г. о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафам в сумме 79423 (семьдесят девять тысяч четыреста двадцать три) руб. 79 коп. в пользу Межрайонной ИФНС России ... по Тюменской области, до исполнения обязательств по вышеуказанному исполнительному производству.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России ... по Тюменской области в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.63), в суд направил письменное ходатайство о проведении судебного заседания по установлению для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из РФ в отсутствие своего представителя (л.д.58).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом (л.д. 64).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 65), не явился, в суд направил письменное заявление (л.д.66), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу частей 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно статье 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налоговый орган вправе принять решение о направлении постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в подразделение Федеральной службы судебных приставов РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью налоговых органов, что предполагало ранее рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ (абзац седьмой ст. 245 ГПК РФ - суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений). Учитывая, что требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 поставлен на учёт в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 01.04.2011 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.03.2018 года (л.д. 26).

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате налогов и пеней, в адрес ФИО1 3.11.2017 года Межрайонной ИФНС России ... по Тюменской области направлено требование ..., по состоянию на 03.11.2017 года об оплате задолженности в размере 401189 рублей 71 копейка в срок до 24.11.2017 года (л.д.12,13-16).

Решением Межрайонной ИФНС России ... по Тюменской области ... от 07.12.2017 г. постановлено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника ФИО1 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 03.11.2017г. ... срок исполнения которого истек 24.11.2017г., от 03.11.2017г. ..., срок исполнения которого истек 24.11.2017 года, а после их неисполнения решений о бесспорном взыскании за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений: от 28.11.2017г. ..., от 28.11.2017г. ..., от 28.11.2017г. ... и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных): налогов (сборов, страховых взносов) 68866 руб., пеней 10557,79 руб., а всего 79423,79 руб.(л.д.20-21).

Постановлением ... от 07.12.2017 года Межрайонной ИФНС России ... по Тюменской области с ФИО1 были взысканы за счет имущества налогоплательщика налоги (сборы) в размере 68866 рублей и пеней в размере 10557,79 рублей, всего 79423,79 рублей (л.д. 17-18).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительный документ был направлен для принудительного взыскания в Заводоуковский МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП 11.01.2018 года ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ... (л.д. 8-10), установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 направлено 12.01.2018 года по месту его проживания и регистрации по месту жительства (л.д.67), что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 52-57).

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Из содержания частей 11 - 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок.

В силу статьи 68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока добровольного исполнения требований.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, должник указанное в исполнительном документе требование не исполнил. Доказательств обратного, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Из справки по исполнительному производству Заводоуковского МОСП от 29.06.2018 г., копии исполнительного производства, имеющегося в материалах дела (л.д.38-46,59) установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства ...-... в отношении ИП ФИО1, ... года рождения проживающего по адресу: ... ... Остаток долга на 29.06.2018г. составляет 79307,27 руб.

Доказательства уплаты долга, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, должником суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации суд не усматривает, доказательств наличия таковых должником также не представлено. До настоящего времени исполнительное производство: ... от 11.01.2018 года фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, не окончено.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени задолженность по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя ФИО1 не погашена.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве) своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются более семи месяцев, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 15 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу вышеназванных правовых норм ограничение выезда из Российской Федерации может быть установлено лишь в том случае, если имеет место неисполнение по исполнительному документу на сумму не менее 10 000 рублей в установленный срок без уважительных причин.

В соответствии со ст.ст. 48, 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России ... по Тюменской области является взыскателем по указанному выше исполнительному производству.

Заводоуковским межрайонным МОСП УФССП по Тюменской области предпринимались меры для обеспечения исполнения исполнительного документа, однако задолженность с должника до настоящего времени не взыскана.

Должник ФИО1 в течение длительного периода не предпринимает меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Данных, свидетельствующих о том, что требования исполнительного документа не исполняются им по уважительной причине, он не представил.

Сведений о заключении между административным ответчиком - должником ФИО1 и административным истцом - взыскателем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России ... по Тюменской области соглашения по поводу имеющейся задолженности материалы дела не содержат, доказательств обратного должником и взыскателем в судебное заседание не представлено.

Административное исковое заявление об ограничении на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что по данному делу имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что последний, являясь должником по исполнительному производству о взыскании с него налогов (сборов) и пеней за несвоевременную уплату задолженности по налогам на сумму более 10 000 рублей, в срок, установленный законом для добровольного исполнения требования исполнительного документа, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России ... по Тюменской области, не исполнил.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых выводов, суд полагает необходимым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Тюменской области удовлетворить.

В силу требований пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленного требования государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика, поскольку административный истец в силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России ... по Тюменской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО1, родившемуся ... в ..., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству: ... от 11.01.2018 г. предмет исполнения: налоги, пени, штрафы в сумме 79423 (семидесяти девяти тысяч четыреста двадцати трех) рублей 79 копеек в пользу Межрайонной ИФНС России ... по Тюменской области.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Копию данного решения направить в Управление Пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России и в Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области.

Судья М.Ю.Дмитриева