Решение № 2-2269/2024 2-2269/2024~М-2096/2024 М-2096/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-2269/2024

УИД: 31RS0022-01-2024-003598-05 № 2-2269/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Раповой А.П.,

при секретаре Носуля Д.Е.,

с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Шерстюкова С.Н.

в отсутствие истца ИП ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

6 июля 2013 года между ФИО3 и ФИО9 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 100 000 руб. сроком возврата до 31 июля 2018 года с процентной ставкой в размере 0,0614% в день, в случае безналичного использования, а в случае снятия денежных средств с карты или перевода их на счет «до востребования» или любой иной счет, с процентной ставкой 0,15% в день, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитным ресурсом на условиях и в порядке, установленных договором.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 октября 2014 года с ФИО3 в пользу ФИО9 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189435,01 руб., в том числе: 96284,16 руб. – сумма основного долга, 29790,34 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 63360,51 руб. – сумма штрафных санкций, в счет возмещения уплаченной по делу госпошлины 4988,70 руб.

Взысканная задолженность в установленный законом срок погашена не была.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ФИО9 признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец полагает, что в связи с приобретением им прав требований по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, он имеет право на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности с процентами за пользование кредитом, начисляемых по день возврата долга.

ИП ФИО2, с учетом поступившего в адрес суда заявления об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 71 119,52 руб. – сумму процентов по ставке 0,0614% в день за период с 26 марта 2014 года по 10 июля 2017 года года за несвоевременную оплату задолженности, 95 000 руб. – неустойка по ставке 2% в день, рассчитанная за период с 26 марта 2014 года по 10 июля 2017 года.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ИП ФИО2 извещен в установленном законом порядке заказным почтовым отправлением, а также извещением на адрес электронной почты <адрес> Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Шерстюков С.Н. возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать. Ответчик пояснила, что задолженность по кредитному договору ею погашена еще в 2017 году. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Представитель ответчика Шерстюков С.Н. обратил внимание суда, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 октября 2014 года установлено, что 12 марта 2014 года Банком ФИО3 направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора с 25 марта 2014 года, а, следовательно, начисление после указанной даты каких-либо процентов противоречит действующему законодательству, является незаконным.

Суд, выслушав пояснения ответчика и её представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Факт заключения с ФИО3 кредитного договора, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: письменным кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 октября 2014 года, вступившим в законную силу.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Вышеуказанным судебным решением с ответчика в пользу ФИО9 взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25 марта 2014 года в размере 189435,01 руб., в том числе: 96284,16 руб. – сумма основного долга, 29790,34 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 63360,51 руб. – сумма штрафных санкций, в счет возмещения уплаченной по делу госпошлины 4988,70 руб.

3 декабря 2014 года на основании данного решения выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ответчика задолженности.

По сообщению СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России, на основании вышеназванного исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 198494,31 руб. в пользу взыскателя ФИО9 Исполнительно производство окончено 10 июля 2017 года в связи с полным погашением задолженности. Материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения оконченных и прекращенных исполнительных производств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

28 июля 2023 года между ОАО ФИО9 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии). Согласно договору цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии, реестрами заемщиков по договорам.

В реестре должников по договорам уступки указано, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому выступает ФИО3, по взысканию задолженности в размере 32 529,90 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и пояснения стороны ответчика, кредитные средства в полном объеме возвращены Банку 10 июля 2017 года.

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать задолженности за период с 26 марта 2014 года по 10 июля 2017 года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов истек 10 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Договор цессии между ФИО9» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен в 2023 году, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока.

В суд с исковым заявлением истец обратился 17 июля 2024 года.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ИП ФИО2 (ИНН: № к ФИО3 (паспорт гражданина РФ № о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № Свердловского районного суда г. Белгорода.

В<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>