Решение № 2-2042/2024 2-2042/2024~М-1346/2024 М-1346/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-2042/2024

Дело № 2-2042/2024

16RS0045-01-2024-003025-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» (далее истец) обратилось с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171802,55 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 0% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 171802,55 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4636 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 17% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срока, определённые графиком платежей. Срок действия кредитного договора: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом право требования данного долга перешло истцу. Ответчиком, взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 171802,55 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 171 802,55 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 0% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 171802,55 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4636 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 17% годовых.

При этом заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом право требования данного долга перешло истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика образовалась задолженность в размере 171802,55 рублей (на дату переуступки).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с расчетом истца задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 802,55 рублей.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Мировым судьей судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району г.Казани на основании заявления ООО «НБК» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 0% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 171802,55 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из смысла пункта 10 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, связь между расходами и рассматриваемым с его участием делом.

В целях получения квалифицированной юридической помощи между ООО «НБК» и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг №. Стоимость оказанных услуг составила 15000 руб., что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то расходы ООО «НБК», связанные с оказанием юридических услуг, подлежат возмещению с ФИО2

Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, характер спора, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО2 юридические расходы за участие представителя в размере 15000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 4636 рублей

При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 191, 198233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171802,55 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 0% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 171802,55 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 636 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июля 2024 года.