Решение № 2-452/2017 2-452/2017(2-5398/2016;)~М-4914/2016 2-5398/2016 М-4914/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-452/2017

Дело № 2-452/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 30 января 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.о. Королев Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ей принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

С целью улучшения условий проживания истцом в квартире была произведена перепланировка, которая предусматривает демонтаж ограждений и двери встроенного шкафа № на площади помещения № (жилая комната); демонтаж ограждений и двери встроенного шкафа № на площади помещения № (жилая комната); демонтаж перегородки, дверного проема и двери между помещение № (коридор) и помещением № (жилая комната); демонтаж перегородок и дверных проемов между помещением № (ванная), помещением № (туалет) и помещением № (коридор). Организация нового помещения; демонтаж перегородок и дверных проемов между помещением № (ванная), помещением № (кухня) и помещением № (жилая комната).

Представитель истца ссылается на то, что данная перепланировка ничьи права не нарушает, Однако Администрация города перепланировку не утвердила, рекомендовала решить данный вопрос в судебном порядке. Поэтому истец просит вынести решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Администрации г.о. ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно Техническому заключению по обследованию квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составленному ООО «МАГ-НЕД ХХI век», данное переустройство не влияет на ниже и выше расположенные квартиры и на конструкцию здания в целом. Несущая способность и общая устойчивость отдельных конструкций квартиры и всего жилого дома обеспечена. Помещения квартиры не имеют каких-либо дефектов и деформаций, измененная квартира может эксплуатироваться как жилое помещение, не оказывая отрицательного влияния на эксплуатацию всего жилого дома.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данная перепланировка, выполненная истцом, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам (СНиП), не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: