Решение № 2А-5629/2024 2А-5629/2024~М-4787/2024 М-4787/2024 от 2 ноября 2024 г. по делу № 2А-5629/2024

Мотивированное
решение суда составлено 02.11.2024

УИД 66RS0006-01-2024-005046-96

Дело № 2а-5629/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.10.2024 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

-признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «РВД» от 08.02.2024;

-признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга, выразившееся в нарушении норм законодательства об исполнительном производстве и судебных приставов в части полного, правильного и своевременного контроля за действиями своих подчиненных по принятию входящей корреспонденции и по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа по гражданскому делу №2-355/2008 от 20.02.2008 о взыскании задолженности с ФИО2;

- обязать старшего судебного пристава провести контроль и обеспечить контроль за возбуждением исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что 25.01.2008 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» вынесено решение по гражданскому делу №2-355/2008 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору < № > от 11.05.2005 и обращении взыскания на залоговое имущество. 09.07.2013 определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «Региональное взыскание долгов». В Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевское РОСП) 08.02.2024 года был направлен исполнительный документ – исполнительный лист по гражданскому делу №2-355/2008, выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом», заявление о возбуждении исполнительного производства, копия определения о замене стороны ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «РВД». Однако никакое решение, принятое по результатам рассмотрения, Орджоникидзевским РОСП не направлено. 12.04.2024 взыскатель обратился к начальнику отделения ставшему судебному-приставу Орджоникидзевского РОСП с ходатайством о предоставлении информации по исполнительному листу по гражданскому делу №2-355/2008, ходатайство было получено 24.04.2024 согласно отчету об отслеживании < № >. До настоящего времени результат рассмотрения жалобы в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» не поступил. 20.06.2024 в порядке подчиненности руководителю ГУФССП по Свердловской области направлена жалоба на бездействие должностных лиц Орджоникидзевского РОСП по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 Жалоба получена адресатом 08.07.2024 согласно отчету об отслеживании < № >. До настоящего времени результат рассмотрения жалобы в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» не поступил.

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Региональное взыскание долгов», просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные ответчики: врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ – исполнительный лист по гражданскому делу №2-355/2008 в отношении с ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 250 534 руб. 30 коп. в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» направлен в Орджоникидзевское РОСП 08.02.2024.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором < № > указанный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, определением о замене стороны получены Орджоникидзевским РОСП 21.02.2024 (л.д. 9).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в случае наличия которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит соответствующее постановление, копия которого с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, старшим судебным приставом в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

При рассмотрении дела установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с оригиналом исполнительного документа поступили в Орджоникидзевский РОСП 21.02.2024, при этом процессуальное решение по указанному заявлению не принято, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

С учетом вручения заявления взыскателя Орджоникидзевскому РОСП г. Екатеринбурга 21.02.2024, заявление и исполнительный лист должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в срок до 27.02.2024, решение по нему должно быть принято судебным приставом-исполнителем в течение трех рабочих дней в срок до 01.03.2024, направлено взыскателю 04.03.2024, однако на момент рассмотрения дела никаких мер принято не было, в связи с чем оспариваемое бездействие начальника отделения - судебного пристава нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Учитывая, что по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства никаких мер и процессуальных документов не принималось, данное заявление и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не передавались, меры по исполнению требований исполнительного документа не осуществлялись, суд приходит к выводу, что старший судебный пристав не принял своевременных мер по заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, чем нарушены права административного истца на полное, своевременное и правильное исполнение судебного акта.

12.04.2024 ООО «Региональное взыскание долгов» в адрес Орджоникидзевского РОСП на имя начальника отделения – старшего судебного пристава направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному листу (л.д. 10). Указанное ходатайство поступило в Орджоникидзевское РОСП 24.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором < № > (л.д. 10- оборот).

Кроме того, 20.06.2024 взыскателем ООО «Региональное взыскание долгов» в адрес ГУФССП России по Свердловской области направлена жалоба на бездействие должностных лиц Орджоникидзевского РОСП по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 Жалоба получена адресатом 08.07.2024 согласно отчету об отслеживании < № > данная жалоба получена ГУФССП России по Свердловской области 08.07.2024 (л.д. 11 - оборот).

В материалы дела не представлено доказательств рассмотрения указанных ходатайства, жалобы.

Согласно статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года < № > (далее – Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 указанного Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Судом установлено и не опровергнуто административными ответчиками, что ходатайство от 12.04.2024 ООО «Региональное взыскание долгов» о предоставлении информации по исполнительному листу, поступившее в Орджоникидзевское РОСП 24.04.2024 на имя начальника отделения – старшего судебного пристава, не рассмотрено в установленном законом порядке, ответ на данное ходатайство ООО «Региональное взыскание долгов» не направлен, в связи с чем оспариваемое бездействие в данной части нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

На основании изложенного, суд признает незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава по нерассмотрению указанного ходатайства ООО «Региональное взыскание долгов», требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку бездействие является длящимся, то срок подачи административного искового заявления не пропущен административным истцом.

Способом устранения нарушения прав ООО «Региональное взыскание долгов» является возложение на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 обязанности по регистрации заявления ООО «Региональное взыскание долгов» от 08.02.2024 о возбуждении исполнительного производства, передаче судебному приставу–исполнителю для принятия процессуального решения, по рассмотрению ходатайства от 12.04.2024 о предоставлении информации и направления ответа взыскателю.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ООО «Региональное взыскание долгов» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за действиями подчиненных по принятию входящей корреспонденции и по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа по гражданскому делу №2-355/2008 от 20.02.2008 о взыскании задолженности с ФИО2; нерассмотрению ходатайства ООО «Региональное взыскание долгов» от 12.04.2024 о предоставлении информации по исполнительному листу по гражданскому делу №2-355/2008 в отношении должника ФИО2.

Возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.В. Хабарова