Постановление № 5-2541/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 5-2541/2021

5-2541/2021

86RS0002-01-2021-003978-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2021 года г. Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Хасанова И.Р.,

с участием представителя Акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» по доверенности ФИО 1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» (далее по тексту АО «Самотлорнефтепромхим»), ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

АО «Самотлорнефтепромхим» повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, об устранении нарушений требований пожарной безопасности, при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> по <дата> на основании распоряжения начальника ОНД и ПР (по <адрес>) ФИО № от <дата> была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения раннее выданного предписания ОНД и ПР (по <адрес>) от <дата> № на объект защиты здания АРИ-7 (склад), находящийся в собственности АО «Самотлорнефтепромхим», расположенного по адресу: <адрес>, Самотлорское месторождение, НБПТОиКО №, которой установлено, что АО «Самотлорнефтепромхим» повторно не выполнило пункты №,2 законного предписания, выданного ОНД и ПР (по <адрес>) УНД и ПР Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре, № от <дата> в срок, установленный предписанием (<дата>).

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Представитель АО «Самотлорнефтепромхим» по доверенности ФИО 1 в судебном заседании факт правонарушения не спаривал, указав, что часть недостатков устранена, причина неисполнения предписания связана с возникшей ситуацией, из-за пандемии COVID-19, много подрядчиков ушло на карантин, данная база большая, на ней очень много объектов. На каждый объект по отдельности заводить одного подрядчика нецелесообразно, поэтому крупного подрядчика очень сложно найти на такие объекты. <дата> был заключен договор, по условиям которого в течении трех месяцев подрядчик должен выполнить работы на всех 12-ти объектах на всей базе. При назначении административного наказания просил назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку их компания достаточно крупная, много заказчиков, им нельзя приостанавливаться в работе. Кроме того, просил об объедении дел, находящихся в производстве Нижневартовского городского суда в отношении АО «Самотлорнефтепромхим» в одно производство.

Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору, инженер отделения госпожнадзора ОНД и ПР (по <адрес>) УНД и ПР Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре, капитан внутренней службы ФИО 2 показал, что данное правонарушение выявлено при проведении плановой проверки. В 2019 году АО «Самотлорнефтепромхим» было выдано предписание на 1 год, в 2020 году были выявлены правонарушения, часть из которых были выполнены, часть не выполнены, за что юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и снова выписаны предписания на 1 год, после поверки вновь установлено, что часть требований выполнены, часть не выполнены, за что составили протокол об административном правонарушении и снова дали новый срок до <дата>. На каждом объекте АО «Самотлорнефтепромхим» осуществляется различная деятельность. Они проверяли не юридическое лицо, а его 12 объектов, которые не соответствуют требованиям пожарной безопасности. Полагает, что объединение дел в одно производство не возможно, поскольку распоряжения разные, на каждый объект отдельно, все проверки разные, но ответственность несет одно юридическое лицо. Дополнил, что при определении срока устранения выявленных нарушений он уточнял возможные сроки устранения у юридического лица, представитель юридического лица указал, что года будет достаточно, при этом от юридического лица не поступало ходатайство о продлении срока.

Выслушав объяснения представителя юридического лица ФИО 1 , ФИО 2 , исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что административное правонарушение имело место, а вина АО «Самотлорнефтепромхим» в его совершении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Как усматривается из материалов дела, <дата> должностным лицом – дознавателем отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по <адрес>) УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в отношении АО «Самотлорнефтепромхим» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Данным предписанием был установлен срок устранения нарушений требований пожарной безопасности – до <дата>. Предписание было получено для исполнения директором департамента ОТ, ПБ и ООС по доверенности ФИО 5 <дата>.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. <дата>, с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. <дата>, должностным лицом – инженером отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по <адрес>) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на основании распоряжения начальника ОНДиПР (по <адрес>) УНДиПР Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре ФИО от <дата> №, объекта защиты – здание АРИ-7 (склад), эксплуатируемого акционерным обществом «Самотлорнефтепромхим», отнесенного к категории умеренного риска, расположенного по адресу: <адрес>, Самотлорское месторождение, НБПТОиКО №, установлено, что <дата> в 12 часов 00 минут юридическим лицом АО «Самотлорнефтепромхим» в срок до <дата> не выполнены пункты №, 2 законного предписания, выданного ОНД и ПР (по <адрес>) УНД и ПР Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре, от <дата> № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах зашиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно:

- в здании помещения не защищены соответствующими автоматическими установками независимо от площади, в соответствии с категориями по пожарной и взрывопожарной опасности (согласно расчета категория В-1) в нарушение в нарушении п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54, ст. 83 Федерального закона РФ от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4 таблица 3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности». (п. 4А, приложения А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» – действующих на момент совершения Обществом правонарушения);

- в соответствии со степенью огнестойкости здания, а так же в соответствии с категориями здания по пожарной и взрывопожарной опасности (согласно расчета категория В-1) необходимо устройство внутреннего противопожарного водопровода, а также минимальный расход воды на пожаротушение в соответствии с таблицей 7.2 СП 10.13130.2020, в нарушение в нарушении п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 86 Федерального закона Российской Федерации от <дата> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.6, таблица 7.2 СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования». (п. 4.1.1, таблица 2 СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод» - действующих на момент совершения Обществом правонарушения).

По результатам проведенной проверки <дата> составлен акт проверки №.

<дата> государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору, инженером отделения госпожнадзора ОНД и ПР (по <адрес>) УНД и ПР Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре ФИО 3 в отношении АО «Самотлорнефтепромхим» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола законному представителю АО «Самотлорнефтепромхим» ФИО 4 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, АО «Самотлорнефтепромхим» уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описанное выше административное правонарушение, совершенное Обществом, квалифицировано по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом по делу об административном правонарушении от <дата> №, из которого следует, что при проведении внеплановой проверки установлено, что АО «Самотлорнефтепромхим», не выполнило в срок (<дата>) пункты №№, 2 предписания об устранении требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № от <дата>. Предписание вручено юридическому лицу путем вручения предписания лично представителю по доверенности ФИО 5 АО «Самотлорнефтепромхим», обжаловано не было;

предписанием № от <дата>;

копией акта проверки № от <дата>;

актом проверки № от <дата>, из которого следует, что в ходе проверки было установлено, что АО «Самотлорнефтепромхим» не выполнило в полном объеме предписание № от <дата>. Все пункты предписания соответствуют требованиям действующего законодательства, отвечают требованиям допустимости и исполнимости. Полученное предписание АО «Самотлорнефтепромхим» ни полностью, ни в части не обжаловало, с ходатайством о продлении срока выполнения мероприятий по предписанию в административный орган не обращалось;

копией распоряжения органа государственного контроля № от <дата> о проведении проверки в отношении объекта защиты - здание АРИ-7 (склад), эксплуатируемого акционерным обществом «Самотлорнефтепромхим», отнесенного к категории умеренного риска;

копией свидетельства о регистрации юридического лица от <дата>;

копией решения № Единого акционера Закрытого акционерного общества «Самотлорнефтепромхим»;

постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу об административном правонарушении от <дата>, вступившим в законную силу <дата>.

В силу части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 указанной статьи, влечет административное наказание.

В силу Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Обязанность организаций и их руководителей соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, закреплена в статье 37 названного Федерального закона.

Согласно ст. 38 ФЗ № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от <дата> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Условия обеспечения требований пожарной безопасности содержатся в ч.1 ст. 6 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответсвтии со ст. 83 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены: 1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении; 2) устройством для контроля работоспособности установки; 3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения; 4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара; 5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

Согласно ст. 86 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях и сооружениях. Внутренний противопожарный водопровод оборудуется внутренними пожарными кранами в количестве, обеспечивающем достижение целей пожаротушения. Требования к внутреннему противопожарному водопроводу устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из буквального толкования диспозиций частей 12, 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренных ими составов административных правонарушений, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Поскольку предписание № от <дата> было вынесено уполномоченным лицом – дознавателем отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по <адрес>) УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пределах своих компетенций, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, нарушения, указанные в предписании, в установленный срок Обществом не выполнены, следовательно, вышеуказанное предписание является законным.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Стороной защиты Общества не представлены доказательства технической невозможности выполнения предписания № от <дата> в части оспариваемых пунктов, доказательств, подтверждающих, что АО «Самотлорнефтепромхим» были приняты все зависящие от юридического лица меры по выполнению этих пунктов предписания в срок и невозможность устранить указанные в них нарушения по объективным причинам.

Таким образом, действия АО «Самотлорнефтепромхим» правильно квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина АО «Самотлорнефтепромхим» в повторном неисполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Указание представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о необходимости соединения дел в одно производство не состоятельны, поскольку имело место несколько различных правонарушений, предусмотренных ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

По смыслу данных норм и разъяснений за совершение одинаковых противоправных деяний в отношении различных предметов административных правонарушений виновное лицо подлежит административной ответственности за каждое такое деяние. Данная позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <дата> №-О.

В судебном заседании установлено, что в производстве Нижневартовского городского суда находятся дела об административном правонарушении в отношении АО «Самотлорнефтепромхим» по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности № от <дата>, протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности № от <дата>, протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности № от <дата>, протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности № от <дата>, составленные за выявленные нарушения по результатам проведенной от <дата> в период с 10:00 часов до 13:00 часов <дата>, и с 11:00 часов до 12:00 часов <дата> внеплановой выездной проверки с целью проверки выполнения ранее выданных предписаний на объектах защиты: здание АРИ-4 (склад), здание АРИ 5 (склад), здание АРИ (участок покраски), здание АРИ-7 (склад), расположенных в Нижневартовском <адрес>, Самотлорском месторождении, НБПТОиКО№).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица и (или) по месту фактического осуществления его деятельности.

В статье 6.1 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ) установлены особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора. Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

Указанные выше распоряжения от <дата> были вынесены именно в отношении многочисленных объектов защиты АО «Самотлорнефтепромхим» с целью проверки выполнения ранее выданных предписаний.

По смыслу приведенных норм статьи 6.1 Закона № 69-ФЗ в системном толковании с соответствующими нормами Закона № 294-ФЗ орган федерального государственного пожарного надзора проводит проверку соблюдения обязательных требований на эксплуатируемых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем объектах защиты, к числу которых согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" относятся здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество, к которому установлены или должны быть установлены требования противопожарной безопасности.

Соответственно, предмет проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора связан не с субъектом деятельности (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель), а с объектом деятельности - объектом защиты.

Данная особенность связана со спецификой охраняемых отношений - защита жизни и здоровья граждан и имущества от пожаров.

При этом, назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в случаях и при условиях, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в рассматриваемом случае не имеется оснований ни для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни для вывода о том, что по факту выявленных нарушений в отношении АО «Самотлорнефтепромхим» надлежало составить один протокол об административном правонарушении.

Отсутствуют основания и для вывода о том, что нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, выявленные в разных зданиях, совершены в результате одного бездействия.

Соответственно, поскольку административные правонарушения в форме бездействия, выразившиеся в невыполнение в установленный срок законных предписаний пожарного надзора, совершены АО «Самотлорнефтепромхим» в отношении различных объектов защиты, юридическому лицу вменено совершение нескольких самостоятельных административных правонарушений с конкретными фактическими обстоятельствами по каждому объекту защиты.

Юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности за каждое совершенное административное правонарушение, независимо от того, что невыполнение в установленный срок законных предписаний выявлено административным органом в ходе проверки <дата>.

Таким образом, в данном случае установленных законом оснований для объединения дел в одно производство не имеется.

Диспозиция ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Собранные по делу доказательства подтверждают, что АО «Самотлорнефтепромхим» не были приняты все возможные и необходимые меры для выполнения предписанных мер по устранению выявленных нарушений.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья приходит к выводу, что АО «Самотлорнефтепромхим» имело реальную возможность устранить выявленные нарушения, поскольку для этого было предоставлен разумный срок.

Совершенное АО «Самотлорнефтепромхим» правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей.

Указанные в предписании нарушения требований пожарной безопасности судья находит существенными. Состояние данного здания, в котором не выполнены мероприятия, указанные в предписании, может создать угрозу жизни и здоровья людей при пожаре, в него имеют доступ неограниченное количество лиц.

Указание защитника на то, что требования предписания не представилось возможным выполнить в срок по причине задержки проведения конкурса по выбору подрядчика в связи с ограничениями по профилактике инфекции, вызванной COVID-19, судья во внимание не принимает, поскольку выявленные нарушения совершены Обществом повторно, здание АРИ-7 (склад) эксплуатируется длительное время с нарушениями требований пожарной безопасности, при этом у Общества с <дата> (первое предписание) имелось достаточно времени выполнить законное предписание административного органа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание, что поведение юридического лица было сопряжено с умышленным игнорированием требований законодательства Российской Федерации в регулируемой сфере, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины общества, а также в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, учитывая, что назначение в данном случае наказание в виде штрафа в минимальном размере обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом доказательств того, что оно повлечет избыточное ограничение прав юридического лица не представлено, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, установленного санкцией ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 150 000 рублей.

Срок привлечения АО «Самотлорнефтепромхим» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО «Самотлорнефтепромхим» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) личный счет 04871783400, единый казначейский счет 40№, Казначейский счет для осуществления операций по учету и распределений поступлений № в РКЦ <адрес> ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71819000, КБК 177 1 16 01191 01 0005 140 УИН 17№.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию по административным делам Нижневартовского городского суда по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьями 25.1, 25.2, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении составлять протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья И.Р. Хасанова