Решение № 12-113/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-113/2017

Дело № 12-113/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 02 мая 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Клыков А.М., с участием представителя ИП <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя <данные изъяты> на постановление территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения № 9/1-17/23 от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения № 9/1-17/23 от 22 февраля 2017 года ИП <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение административным органом порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просит постановление территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ИП <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки судье не представил в связи, с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ИП <данные изъяты> действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ИП <данные изъяты>, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Указанные выше правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае не предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, этих прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ИП <данные изъяты> участия при рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал,

Таким образом, территориальная административная комиссия Городищенского городского поселения рассмотрела дело в отсутствие ИП <данные изъяты> тогда как в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие направление ИП <данные изъяты> повестки или извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Данных о надлежащем извещении ИП <данные изъяты>., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в деле не имеется.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения ИП <данные изъяты> к административной ответственности был нарушен, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку имеют место существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения дела по жалобе ИП <данные изъяты> на постановление территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных, судья считает необходимым постановление территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя <данные изъяты> на постановление территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Клыков