Приговор № 1-28/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020

75RS0030-01-2020-000114-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года с. Нерчинский Завод

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Распоповой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Чулкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Подгорной Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от 21 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <адрес>1, <адрес> в <адрес>, <адрес> судимого:

- 03.05.2018 Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком с учетом продлений постановлениями Нерчинско-Заводского районного суда от 03.04.2019, 23.12.2019 на 2 г. 2 мес.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2020 года около 16 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ограде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>1 в <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Тогда же и там же, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем взлома пробоя навесного замка входной двери веранды жилого дома, незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил денежные средства в размере № рублей, пять пачек сигарет марки «ЛД», стоимостью 96 рублей за пачку, общей стоимостью 480 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, осознал последствия, совершенного им преступления. И, согласившись с предъявленным обвинением и гражданским иском, пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Просил не назначать строгое наказание, учесть наличие у него двух детей и смерть их матери (его сожительницы).

Защитник подсудимого адвокат Подгорная Н.А. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил его добровольно, после необходимой с ней консультации.

Потерпевшая Потерпевший №1 при надлежащем извещении в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Против особого порядка судебного разбирательства не возражала. Назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель помощник прокурора Чулков Р.А. полагал возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ органом предварительного следствия квалифицированы правильно, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, и согласно ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного противоправного деяния, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, правила ст.60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по Нерчинско-Заводскому району характеризуется не удовлетворительно, официально не трудоустроен, периодически работает по найму, имеет двух малолетних детей, проживающих в семье опекуна, мать которых умерла, является плательщиком алиментов, судим за тяжкое преступление против собственности, наказание за которое признавалось условным, совершил в период условного осуждения аналогичное тяжкое преступление, признал вину, раскаявшись в содеянном.

То, что подсудимый признал вину, раскаявшись в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (давал признательные показания в ходе предварительного следствия), добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, указавшего в адресованном суду заявлении, что решил проникнуть в дом потерпевшей, с целью отыскания сигарет, а состояние не сильного алкогольного опьянения на совершение преступления не повлияло, суд не находит оснований для признания факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, предусмотренного п. п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающего наказание подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера ущерба и его возмещения потерпевшей (№), отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкой на средней тяжести на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив в совокупности тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, достижения целей, закрепленных в ст.43 УК РФ, и предупреждения совершения им новых преступлений, при определении вида наказания, назначить его в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, и применить положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд счел возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ об условном осуждении с сохранением ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору Нерчинско-Заводского районного суда от 03.05.2018 г..

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественные доказательства: металлический лом, металлический пробой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированное государственное учреждение, осуществляющее исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Нерчинско-Заводского районного суда от 3 мая 2018 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: металлический лом, металлический пробой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по оплате работы адвоката в размере № рублей отнести за счет государства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранным осужденными защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случаи обжалования приговора другими лицами - в отдельном ходатайстве или возражении.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранным осужденными защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случаи обжалования приговора другими лицами - в отдельном ходатайстве или возражении.

Председательствующий Былкова В.А.

приговор в законную силу вступил 01.06.2020;

подлинник приговора хранится в

Нерчинско-Заводском районном суде

в деле №