Решение № 2-2034/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-1230/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 29 октября 2024 года

резолютивная часть объявлена 29.10.2024

мотивированное решение составлено 12.11.2024

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Нестеренко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ООО "МКК "Кредит Лайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л :

ООО"МКК "Кредит Лайн" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 690 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050 руб. 70 коп.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств.

Истец ООО "МКК "Кредит Лайн" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском общего срока исковой давности.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО"МКК "Кредит Лайн" и ФИО1 заключили договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 24676 руб. 04 коп. под <данные изъяты> % годовых.

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 050 руб. 70 коп. при подаче искового заявления в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что срок возврата займа по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, при том, что просроченная задолженность у ответчика перед истцом возникла с ДД.ММ.ГГГГ и окончательно выплачена к ДД.ММ.ГГГГ не была.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности вынесен мировым судьей судебного участка № № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитор обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа после истечения срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> на основании возражения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Исковое заявление с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, а поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, суд на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в иске.

При этом суд также учитывает, что никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не приведено, как не представлено и никаких надлежащих и бесспорных доказательств образования задолженности в периоды в пределах сроков исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "МКК "Кредит Лайн" к ФИО1 о взыскании:

- задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 690 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 050 руб. 70 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов