Решение № 2-3058/2020 2-3058/2020~М-2889/2020 М-2889/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-3058/2020

Дело № 2-3058/2020

74RS0031-01-2020-005999-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Миловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 10 июля 2017 года в Банк поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1 Банком принято решение об акцепте – уведомление № 2416-N83/00872 от 11 июля 2017 года. Таким образом, заключен с ответчиком кредитный договор, по условиям которого ответчику перечислены денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Банк свои обязательства исполнил.

Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 334 153,02 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере 14 870,77 руб. (л.д.2-3)

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д. 54).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Банка следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что 10 июля 2017 года ФИО1 обратилась в Банк с предложением о заключении кредитного договора (л.д.30-33).

11 июля 2020 года Банком принято решение – уведомление № 2416-N83/00872 о заключении с ФИО1 кредитного договора (л.д.34), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 500 00 руб., сроком возврата до 10 июля 2024 года, со ставкой 18,50% годовых.

Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика <номер обезличен> (п.2.1. договора).

Условиями договора предусмотрено погашение суммы займа частями в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 31 970 руб. (л.д. 30-33).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 8-20).

Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по договору ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчик <ФИО>2 на момент заключения кредитного договора располагала полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, изменении его условий, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила. В связи с чем в адрес ответчика направлено требование Банка о досрочном погашении кредита (л.д. 35,36).

Доказательств исполнения ответчиком вышеуказанного требования в материалах дела не имеется.

Из выписки по счету на имя ФИО1 (л.д. 8-20), а также из расчета задолженности, представленного Банком (л.д. 5-7), следует, что заемщик нарушила условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей. Обязательство по возврату предоставленного кредита, ответчиком не исполнено в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 12 Условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору: при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки на дату погашения включительно (л.д. 31).

Согласно представленного расчета, размер задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору № 2416-N83/00872 от 11 июля 2017 года составил 1 334 153,02 руб., из которых задолженность по кредиту – 1 220 022,77 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 107 491,24 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 752,32 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 886,69 руб. (л.д. 5-7).

Ответчиком размер задолженности не оспорен.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.

Доказательства исполнения обязательств по договору потребительского кредита, стороной ответчика не представлены.

Таким образом, указанный размер задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением (л.д. 4) и составляют 14 870,77 руб., с учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 <ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>6 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 2416-N83/00872 от 11 июля 2017 года в размере 1 334 153,02 руб., из которых:

- задолженность по кредиту – 1 220 022,77 руб.,

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 107 491,24 руб.,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 752,32 руб.,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 886,69 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 14 870,77 руб., а всего взыскать 1 349 023 (один миллион триста сорок девять тысяч двадцать три) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 23 октября 2020 года