Решение № 2-3630/2019 2-3630/2019~М-2796/2019 М-2796/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-3630/2019

Дело № 2-3630/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай об оспаривании права, признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании права собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: ...., в силу приобретательной давности, признании права собственности ответчика на указанное жилое помещение отсутствующим. В обоснование исковых требований указано, что квартира площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу в доме общей площадью <данные изъяты> кв.м находится в добросовестном, открытом и непрерывном владении истца с ДД.ММ.ГГГГ года. Вселение в квартиру производилось на основании ордера, который на сегодняшний день не сохранился, в связи с чем истец полагает, что квартира принадлежит ей на основании договора социального найма. В данной квартире другие члены семьи истца не проживают. Имущество из владения истца не выбывало, что подтверждается ежемесячными оплатами за коммунальные услуги, справкой о проживании по данному адресу, актами проверки учета электроэнергии, ремонтом квартиры. Спора о праве собственности на квартиру не имеется, претензий от бывшего собственника, других лиц истцу не поступало, прав на спорное имущество никто не заявлял. Право Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай зарегистрировано без предусмотренных законом оснований. Квартиру для проживания истцу предоставила местная администрация, но так как прошло много времени, делопроизводство велось не достаточно качественно, сведений в местной администрации не сохранилось. Фактически часть дома, в которой проживает истец, всегда представляла собой жилую квартиру. По какой-то причине весь дом незаконно зарегистрирован как нежилое помещение, что не соответствует действительности. Вселение истца происходило одновременно с открытием отделения почты, то есть право истца возникло одновременно с правом «Почты России». Поскольку истец владеет квартирой длительное время, она приобрела на нее право собственности в силу приобретательной давности.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФГУП «Почта России».

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований. ФИО1 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ году она работала на почте, в ДД.ММ.ГГГГ году здание почты сгорело. У истца было трое детей, председатель совхоза ей предложил заселиться в указанный дом. По этому вопросу обращалась также в сельский совет, возражений не было. В последующем там с ее согласия во второй части дома разместили почту. Документы при этом не оформлялись. Представитель истца пояснила, что спорное жилое помещение фактически является бесхозяйным, ранее в нем никто не проживал.

Представитель третьего лица ФГУП «Почта России» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что спорное здание было введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда же было образовано отделение почтовой связи. В <данные изъяты> году ФГУП «Почта России» приняло его от предыдущего владельца. В первой половине здания располагалось отделение почты, во втором проживала истец. В половине, в которой проживает истец, была установлена печь. С ДД.ММ.ГГГГ году истец в спорном помещении не проживает.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, извещен. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорное жилое помещение, здание находится в собственности Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ на него зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России». Таким образом, полномочия собственника и учет в отношении спорного имущества осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве, следовательно, территориальный орган в настоящем деле не является надлежащим ответчиком. Здание является полностью нежилым, жилого помещения в виде квартиры площадью <данные изъяты> кв.м не выделено. Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФГУП «Почта России», Министерству имущественных отношений Алтайского края о признании права на квартиру в силу приобретательной давности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) нежилое здание отделения почтовой связи литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: ...., принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России».

Право собственности Российской Федерации на указанное здание зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Верховного Совета от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Право хозяйственного ведения зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за ФГУП «Почта России» на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью <данные изъяты> кв.м. находится в собственности Российской Федерации на основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарного дела на здание по адресу: .... следует, что объект находится в Федеральной собственности, балансодержатель – ФГУП «Почта России», здание является нежилым.

Таким образом, из материалов дела, следует, что здание, расположенное по указанному адресу, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, выделенного жилого помещения в виде квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м не содержит, полностью является нежилым и находится в собственности Российской Федерации, хозяйственном ведении ФГУП «Почта России».

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что проживает в квартире, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной в данном здании. Квартира ей предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году местной администрацией на основании ордера, который не сохранился.

Согласно справке ТОС .... и .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проживает по адресу: .... с ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалы дела представлены квитанции по оплате истцом за электроэнергию в период проживания в спорной квартире, акты проверки приборов учета, в которых владельцем указана истец.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что она знакома с ФИО1 более 30 лет, в ДД.ММ.ГГГГ годах истец работала начальником почты. Сначала она жила в дачном домике, а потом, примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах заселилась в дом, где сейчас находится почта, по адресу ..... Разрешение на заселение было дано ФИО2 начальником совхоза Барнаульский. Кому принадлежало это здание ранее, свидетель пояснить не может, она всегда считала, что дом принадлежит ФИО1 Дом был пустой, после того как люди из него уехали, половину дома занимала ФИО1 Дом был разделен на 2 половины, сейчас на второй половине находится почта. Почту там разместили в ДД.ММ.ГГГГ годах, ФИО1 вселилась раньше. Около ДД.ММ.ГГГГ почта находилась в аварийном здании. Сейчас также ФИО1 проживает в данном здании, другого дома у нее нет.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что она знакома с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ годов, истец работала на почте заведующей. На .... всегда была почта, но в разных зданиях, адресов точных не помнит. Спорный дом раньше был жилым, потом люди уехали, он пустовал, и его отдали ФИО1 для проживания, это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. У кого ФИО1 просила разрешение на вселение, пояснить затруднилась. ФИО6 заняла половину дома, в второй половине сейчас находится почта. Сначала ФИО1 заселилась, а потом почту разместили. Сейчас также ФИО1 проживает в данном здании.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФГУП «Почта России», Министерству имущественных отношений Алтайского края о признании права собственности на квартиру по адресу: ...., в силу приобретательной давности.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В силу ч.ч. 2, 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Основания возникновения права собственности в силу ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, утратившего силу с 01.01.2008 г., также предполагали наличие договора.

Согласно ст.135 ГК РСФСР, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст.143 ГК РСФСР, имущество, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен (бесхозяйное имущество), поступает в собственность государства по решению суда, вынесенному по заявлению финансового органа. Заявление подается по истечении одного года со дня принятия имущества на учет.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что квартиру в спорном здании она получила от местной администрации, поскольку работала в отделении почтовой связи, ордер не сохранился.

В ходе рассмотрения дела сторона истца изменила позицию от позиции в иске, не указывая о получении помещения по договору найма, ссылается на то, что это было бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 6 п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Действующее гражданское законодательство Российской Федерации, как и ранее действующее, не признает в качестве основания для приобретения права собственности на недвижимое имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, приобретательную давность, регламентированную статьей 234 ГК РФ.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно первоначальной правовой позиции истца права на спорное помещение на основании ордера.

В силу положений ст. 47 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Согласно положений ст.ст. 1 и 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобретение в собственность жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде возможно исключительно в порядке приватизации, на основании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также государственных или муниципальных предприятий, за которыми закреплен жилищный фонд.

Приобретение прав на данные жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда в порядке приобретательной давности не предусмотрено.

В отношении позиции истца о том, что данное имущество являлось бесхозяйным, суд отмечает следующее.

Доказательств того, что данное имущество являлось бесхозяйным и собственник от него отказался не представлено.

Показания свидетелей в данной части являются ненадлежащим доказательством, поскольку право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации, доказательством отсутствия права собственности могли являться документы, свидетельствующие об отсутствии зарегистрированных прав на данный объект. Кроме того, из показаний свидетелей следует, что они информацией о принадлежности спорного объекта на дату вселения истца не обладают.

Более того, довод истца о бесхозяйности спорного имущества противоречит позиции истца, первоначально пояснявшей о вселении на основании ордера, в последующем – с разрешения руководителя совхоза. Вселения с разрешения означает наличие владельца у объекта недвижимости, а следовательно, переход прав на него от одного владельца к другому мог быть произведен на основании договора, сделки. Доказательств заключения таковых не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что права на данный объект оформлены, в установленном законом порядке имущество поступило в федеральную собственность.

При этом возникновение права федеральной собственности, соответствует положениям Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно п.п. 6 п. 4 Приложения № 1 к которому предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры относятся к федеральной собственности.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с чем не имеется также оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на данное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай об оспаривании права, признании права собственности в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Панина Е.Ю.

Уникальный идентификатор дела: 22RS0068-01-2019-003314-19

Копия верна Судья Е.Ю. Панина

Секретарь