СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2120/2017 2-2120/2017~М-1599/2017 М-1599/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2120/2017

Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское

Дело № 2-2120/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017г. г.Уфа.

Советский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Сагетдинова А.М.

при секретаре судебного заседания Черновой Д.И.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.11.2016 г.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 по доверенности от 31.05.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что 28.08.2016г. на в ... произошло ДТП с участием трех автотранспортных средств: т/с Деу Нексия г/н ... под управлением ФИО5, т/с Истца ВАЗ 21070 г/н ... под управлением Истца и т/с ФИО11 г/н ... по управлением ФИО10, принадлежащий ФИО6 Виновным в данном ДТП был признан ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП. Ответственность виновника застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ ... в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность Истца не застрахована полисом обязательного страхования транспортных средств. Истец подал заявление о страховой выплате с необходимым пакетом документов в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». На осмотр представитель страховой компании не явился, в связи чем была произведена независимая оценка поврежденного т/... обратился в экспертную организацию ООО «Автосила» для определения стоимости ... .... Затраты на проведение экспертизы составили .... было подано заявление о выплате страхового возмещение с приложенным оригиналом экспертного заключения и квитанцией об оплате. < дата >. Истцом была подана досудебная претензия, на которую Ответчик не ответил. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы на услуги представителя ... рублей, штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца, ... руб. за услуги ксерокопирования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Истца ФИО8 подал ходатайство об уточнении исковых требований, по которому просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ... услуги представителя в размере ... руб., услуги оценщика ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., услуги по ксерокопированию ... руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО9 в судебном заседании исковые требовании не признала, просила в иске отказать.

Третьи лица ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск ФИО4, уточненный им в судебном заседании, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что < дата >. на в ... произошло ДТП с участием трех автотранспортных средств: т/с Деу Нексия г/н ... под управлением ФИО5, т/с Истца ВАЗ 21070 г/н ... под управлением Истца и т/с ФИО11 г/н ... по управлением ФИО10, принадлежащий ФИО6 Виновным в данном ДТП был признан ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП. Ответственность виновника застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ ... в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответственность истца не застрахована полисом обязательного страхования транспортных средств.

Истец подал заявление о страховой выплате с необходимым пакетом документов в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

На осмотр представитель страховой компании не явился, в связи чем была произведена независимая оценка поврежденного т/с.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «Автосила» для определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Автосила» ...И/16 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... Затраты на проведение экспертизы составили ... руб.

< дата >. было подано заявление о выплате страхового возмещение с приложенным оригиналом экспертного заключения и квитанцией об оплате.

< дата >. Истцом была подана досудебная претензия, на которую Ответчик не ответил.

Изучив экспертное заключение ООО «Автосила» ...И/16 суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таком положении суд отдает предпочтение этому заключению эксперта ООО «Автосила» ...И/16, перед другими доказательствами, определяющими размер ущерба.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в целях возмещения ущерба, причиненного ему вследствие повреждения автомобиля ВАЗ 21070 г/н ..., в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом уточнения иска в размере ... коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: за составление Отчета в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы на услуги ксерокопирования ... руб. принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгострах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгострах» в пользу ФИО4 сумму восстановительного ремонта в размере ... коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей., расходы на услуги ксерокопирования ... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья: А. М. Сагетдинова