Решение № 2-1884/2025 2-1884/2025(2-8691/2024;)~М-6364/2024 2-8691/2024 М-6364/2024 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1884/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1884/2025
город Новосибирск
23 октября 2025 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ДИСКУС-строй», ПЖСК «Дискус-150» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПЖСК «Дискус-142» и ООО «ДИСКУС-Строй» о признании права собственности на квартиру.

С учётом смены ситом фамилии в период рассмотрения дела судом определено считать истцом по делу ФИО2 (л.д.111-112, 119).

В обоснование исковых требований истец указывает, что 07.10. 2016 года между, ФИО3 и потребительским жилищно-строительным кооперативом «Дискус - 150» был подписан договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения.

По данному договору мне должна была быть передана в собственность 1-комнатная <адрес> (номер строительный), расположенная во 2-ой блок-секции, на 8-м этаже, во 2-м подъезде, общей площадью 48,02 кв.м., находящаяся в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом <адрес>, по адресу: <адрес>, Плющихинский жилмассив.

Оценка указанных договоров была дана в решении Кировского районного суда г. Новосибирска от 28.09.2022 г. (дело №2-4522/2022) и апелляционном определении Новосибирского областного суда от 28.03.2023 года.

Согласно п. 2.3 указанного договора размер членского взноса за квартиру составлял 1 142 876 рублей. Оплату по указанному договору я произвела в полном объеме 15.10.2016 года. Квартира должна была быть мне передана до конца второго квартала 2018 года. Дополнительным соглашением к договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения №.№ от 18.03.2019 года были увеличены сроки передачи мне квартиры - до конца третьего квартала 2019 года.

1-комнатная <адрес> (номер строительный), расположенная во 2-ой блок-секции, на 8-м этаже, во 2-м подъезде, общей площадью 48,02 кв.м., находящаяся в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом <адрес>, по адресу: <адрес>, Плющихинский жилмассив, была передана мне по акту приема передачи квартиры для выполнения отделочных работ № 02 марта 2019 года. С момента передачи мне квартиры произвела в ней ремонтные работы и стала проживать, поскольку иного жилья для проживания не имеет.

В связи с задержкой сроков сдачи дома обратилась в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском к ПЖСК «Дискус-150» и ООО «ДИСКУС-строй» о взыскании с ответчиков солидарно неустойки (пеню) по договору № № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от 07.10.2016 г. и компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 28.09.2022 г. по делу №2-4522/2022 исковые требования были удовлетворены частично и было решено взыскать ООО «Дискус-Строй» в пользу ФИО3 неустойку в размере 650 677,40 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 327 838,70 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. Данное решение обжаловалось в апелляционном порядке. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 28.03.2023 года решение Кировского суда г. Новосибирска от 28.09.2023 года было оставлено без вменения.

В указанном решении Кировского районного суда г. Новосибирска было установлено: «То обстоятельство, что ООО «ДИСКУС-Строй» непосредственно денежные средства не привлекал, договор паенакопления заключен между ПЖСК «Дискус-150» и истцом, ООО «ДИСКУС-Строй» не являлся стороной данного договора, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку кооператив был создан не для самостоятельного осуществления строительства, а для продажи будущих квартир в жилом доме, возводимом ООО «ДИСКУС-Строй» за счет привлечения денежных средств граждан, паи которых переводились ПЖСК «Дискус-150» в пользу ООО «ДИСКУС-Строй» для осуществления строительства, то есть фактически взаимоотношения по участию в финансировании строительства жилого дома сложились именно между ООО «ДИСКУС-Строй» и гражданами, в том числе и с истцом».

Указанные судебные акты по моим исковым требованиям является преюдициальными.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от 20.04.2023 г. был разрешен ввод в эксплуатацию корпусов № жилого дома с помещениями существенного назначения № (по генплану) - I, II, III этапы строительства жилого дома с помещениями общественного назначения № (по генплану). После ввода дома в эксплуатацию 1-комнатная <адрес> (номер строительный), расположенная во 2-ой блок-секции, на 8-м этаже, во 2-м подъезде, общей площадью 48,02 кв.м., находящаяся в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом <адрес>, по адресу: <адрес>, Плющихинский жилмассив, была поставлена на кадастровый учет - кадастровый № и ей был присвоен адрес: <адрес>. Также, при постановке на кадастровый учет была уточнена площадь данного жилого помещения – 48,1 кв. м.

Истец направила в адрес ответчиков заявление с требованием передать в собственность 1-комнатную <адрес> (номер строительный), расположенная во 2-ой блок-секции, на 8-м этаже, во 2-м подъезде, общей площадью 48,02 кв.м., находящуюся в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом <адрес>, по адресу: <адрес>, Плющихинский жилмассив (почтовый адрес: <адрес>) и выдаче документов, необходимых для оформления мною права собственности на данную квартиру, однако никаких действий от ответчиков по передачи в собственность вышеуказанной квартиры не последовало.

Поскольку истец не имеет возможности оформить право собственности на вышеуказанную квартиру при описанной ситуации, то вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Просит суд:

признать за ФИО3 право собственности на 1-комнатную <адрес>, площадью 48.1 кв.м., кадастровый №.

В судебноем заседании истец и ее представитель ФИО4, которые исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представители ответчиков ООО «ДИСКУС-строй», ПЖСК «Дискус-150» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, отзывы на иск не представили.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ПЖСК «Дискус-150» ФИО5 исковые требования нет признала, указав в обоснование возражений, что истец была исключена из членов кооператива, так как имеет задолженность и отказалась подписывать договор управления (л.д.119).

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц (в том числе сторону ответчика ране в заседании), оценив их позиций, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом также установлено, что многоквартирный дом по адресу <адрес> возводился на основании разрешения на строительство мэрии г. Новосибирска от 13.01.2016 г. на имя ПЖСК «Дискус-142» (л.д.100-109), введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 20.04.2023 года (т.1. л.д.35). 16.05.2023 г. дому № (по генплану) присвоен адрес <адрес> (приказ администрации <адрес> от /дата/ №-од «О присвоении адреса объекту адресации», л.д.159).

Также судом установлено, что 07.10.2016 г. между ПЖСК «Дискус-142» и ФИО3 заключен Договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещений №.830-120.

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 Договора: объектом паевого взноса является 1-комнатная № (строительный), расположенная в 2-ой блок-секции, на 8-м этаже, в 2-м подъезде, общей площадью 48,02 кв.м. Указанная квартира, расположена в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом <адрес>, по адресу: <адрес>, Плющихинский жилмассив (тл.д.12-13).

Согласно п. 1.3 договора размер членского взноса 1 142 876 руб.

В соответствии с п. 1.6, 1.7 договора плановое окончание строительства IV квартал 2017 г., ввод объекта в эксплуатацию – в течение 6 месяцев после окончания строительства.

Истцу выдана членская книжка члена ПЖСК (л.д.19).

ФИО3 как членом кооператива в полном объеме выполнены все финансовые обязательства, истец перечислила денежные средства на счет Кооператива в соответствии с графиком, установленным приложение № к Договору:

указанное подтверждается копией чека по операции от 13.10.2016 г. в размере 500 000 руб., чека по операции от 13.10.2016 г., в размере 500 000 руб., чека по операции от 15.10.2016г. в размере 142 876 руб. (л.д.14-18).

Как указано истцом, в нарушение условий Договора ПЖСК «Дискус-142» в одностороннем порядке отказался от исполнения договорных обязательств, а именно не передал ФИО3 по акту приема-передачи объект (п. 3.1.5 Договора) и не выдал документы, необходимые истцу для регистрации права собственности (п. 3.1.6 Договора).

В соответствии с п. 3.2.3 Договора Член кооператива обязуется в течение одного месяца после получения уведомления от Кооператива принять квартиру по акту приема-передачи.

Судом установлено, что истец ФИО3 ступила в зарегистрированный 13.09.2024 г., ей присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.111).

Истец изъявил о своей готовности подписать акт приема-передачи объекта, что подтверждается в претензиях в адрес ООО «Дискурс-строй» и ПЖСК «Дискурс-142, от ответчиков до настоящего момента ответов не поступало (л.д.40).

Как полагает истец, ФИО3 фактически был заключен договор долевого участия в строительстве, обязательства по которому ей были надлежащим образом исполнены, однако квартира до настоящего времени истцу не передана.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 4 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В частности, п. 1,2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

на основании договора участия в долевом строительстве;

жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Статьей 1 ГрК РФ определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Таким образом, из вышеуказанных положений Федерального закона №214-ФЗ, ГрК РФ следует, что обязательными универсальными признаками застройщика, будь то жилищно-строительный кооператив, или застройщик как сторона договора участия в долевом строительстве, выступает наличие у него титульных прав на земельный участок для осуществления строительства, а также наличие разрешения на строительство.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики разрешение дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2017 г., суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

По основаниям приведённых норм закона и разъяснений ВС РФ решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 28.09.2022 г. по делу №2-4522/2022, в котором участвовали те же лица, констатировано, что фактически между истцом и ООО «ДИСКУС-строй» сложились правоотношения из договора долевого участия в строительстве, регулируемые Федерального закона №214-ФЗ, поскольку из характера спорных правоотношений и фактически обстоятельств следует, что именно ООО «ДИСКУС-строй» осуществлял функции застройщика в отношении указанного многоквартирного дома.

Данным решением Кировского районного суда г. Новосибирска в деле №2-4522/2022 от 28.09.2022 г. была взыскана неустойка с ООО «ДИСКУС-Строй» всего в размере 650 677,40 рублей за период с 01.01.2021 г. по 03.03.2022 г. в сумме 650 677,40 руб.

Апелляционными определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.03.2023 г. решение оставлено без изменения, вступило в законную силу (л.д.21-26, 27-34).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учётом данных норм закона и вступившего в силу решения суда, которое является преюдициальным для настоящего дела, суд находит установленным, что фактически между истцом и ООО «ДИСКУС-строй» сложились правоотношения из договора долевого участия в строительстве, регулируемые Федерального закона №214-ФЗ, именно ООО «ДИСКУС-строй» осуществлял функции застройщика в отношении указанного многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно с ч.1 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В настоящее время подлежащая передаче истцу квартира поставлена на государственный кадастровый учет, кадастровый №, общая площадь 48,1 кв.м. (выписка из ЕГРН, л.д.57).

Представленным в дело заключением кадастрового инженера ООО ГК «ЗемГеоКад» от 25.09.2025 г. подтверждается тождественность помещения, являющегося предметом вышеуказанного договора о порядке оплаты паевого взноса, и квартиры с кадастровым № (л.д.178-189).

Квартира индивидуализирована представленным в дело техническим паспортом по состоянию на 25.09.2025 г. (л.д.190-192).

С учетом того, что дом введен в эксплуатацию, квартира надлежаще индивидуализирована, обязанность по оплате истцом исполнена, но в нарушение приведенных норм закона и договора истцу не передана, во исполнение положений Федерального закона №214-ФЗ и ст. 12 ГК РФ (способы защиты: признание права) подлежит удовлетворению требование истца, надлежит:

признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 48,1 кв.м. по адресу <адрес>.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 861,68 руб.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ в части, в которой истец был освобождён от уплаты госпошлины (исходя из цены иска – кадастровой стоимости квартиры), надлежит взыскать с ООО «ДИСКУС-строй» (то есть с лица, которое, как установлено судом, должно было передать истцу помещение) в местный бюджет государственную пошлину размере 43 343 рублей 92 копеек.

В судебном заседании сторона истца также заявляла, что имеются основания для взыскания ответчика в пользу истца штрафа по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из просительной части иска, материально-правовые требования истца (к которым не относятся расходы по уплате госпошлины) состоят в признании права собственности на жилое помещение. Требование о взыскании с ответчика в пользу истца какой-либо спорной суммы денежных средств истцом не заявлялось и судом не разрешалось.

Поскольку настоящим решением никакая сумма денежных средств (как метериально-правовое требование, за исключением расходов по госпошлине) в пользу истца не присуждается, соответственно, у суда не имеется и оснований для взыскания с ответчика штрафа по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 48,1 кв.м. по адресу <адрес>.

Взыскать с ООО «ДИСКУС-строй» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 861 рублей 68 копеек.

Взыскать с ООО «ДИСКУС-строй» в местный бюджет государственную пошлину в размере 43 343 рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1884/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска