Решение № 2-678/2017 2-678/2017~М-697/2017 М-697/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-678/2017

Гр.дело № 2- 678 -2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Лозовой Ю.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью « Страховая Группа Компаньон», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

установил:

07.05.2012 года между публичным акционерным обществом «Воксточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 300000 руб. на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых.

07.05.2012 года ФИО1 обратилась в ПАО КБ Восточный» с заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и уплатила страховую премию.

28.01.2013 года ФИО1 установлена <данные изъяты><данные изъяты>.

ФИО1 предоставила в ПАО КБ «Восточный» документы, подтверждающие ей установление <данные изъяты>.

ПАО КБ «Восточный» обратилось в ООО «СК «Компаньон» с заявлением об оплате страхового возмещения по факту установления <данные изъяты> ФИО1, в удовлетворении которого было отказано.

В удовлетворении претензии ФИО1 ПАО КБ «Восточный» отказало.

05.05.2017 года ФИО1 полностью погасила задолженность по кредиту в размере 584986.87 руб. перед ПАО КБ «Восточный».

Дело инициировано иском ФИО1, просит взыскать с ООО «СК «Компаньон» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 300000 руб. штраф в размере 150000 руб.; взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 284968,87 руб., штраф в размере 142484,44 руб. В обоснование требований сослалась на то, что ей установлена <данные изъяты> в результате заболевания во время действия договора страхования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить, указала, что до присоединения к программе страхования она не переносила инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии, соответственно, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 пропустила срок исковой давности, Также указывает на то, что в ООО «СК «Компаньон» было установлено, что заболевание, являющееся причиной инвалидности истца, было диагностировано у ФИО1 до заключения кредитного договора.

Представитель ответчика ООО «СК «Компаньон» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2012 года между ООО «СК «Компаньон» и ПАО КБ «Восточный» на условиях «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №, где с 07.05.2012 года застрахованным лицом является ФИО1

Выгодоприобретателем и лицом, которое имеет право на получение страховой выплаты, является ПАО КБ «Восточный».

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) разъяснено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (пункт 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что правоотношения между страховщиком - ООО «СК «Компаньон» и застрахованным лицом ФИО1 регулируются условиями страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (далее – Условия страхования).

Согласно разделу 1.8 Условий страхования страховой случай –свершившееся, предусмотренное договором страховое событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодопроибретателю при условии, что указанное событие произошло в течение срока действия договора страхования.

В силу п. 1.10 Условий страхования болезнь (заболевание) – впервые диагностированное в период действия договора квалифицированным врачом нарушение нормальной жизнедеятельности организма человека, вызванное функциональными или морфологическими изменениями в результате воздействия на организм вредных факторов внешней среды (физических, химических, биологических, социальных и т.д.) или из-за генетических дефектов, и выразившееся во взаимодействии совокупности всех нарушений в организме и его ответных реакций.

Раздел 2 и пункт 2.1.2 Условий страхования определяет, что программа страхования предусматривает страховую защиту на случай наступление следующих событий инвалидность 1 или 2 группы, полученная (установленная) в течение срока действия договора страхования.

Согласно п.2.2 Условий страхования события, указанные в п.2.1.2 признаются страховыми случаями, если они являлись следствием болезни застрахованного, при этом болезнь, следствием которой они являлись, впервые диагностирована в период действия договора страхования.

Как видно из заявления на страхование от 07.05.2012 года ФИО1 ознакомилась с указанными выше условиями страхования, была с ними согласна и обязалась их выполнять.

При таких обстоятельствах оснований считать, что ФИО1 не были известны условия страхования, не имеется.

Как установлено в судебном заседании и следует из медицинской карты на имя ФИО1 № у последней было 29.08.2006 года диагностировано заболевание «<данные изъяты>» и с 2006 года она взята на диспансерный учет в связи с указанными заболеваниями.

Аналогичные данные были представлены для проведения медико-социальной экспертизы в 2013 году и указаны в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 18.01.2013 года.

Актом № от 11.02.2013 года медико-социальной экспертизы гражданина, проведенной бюро №19 филиала ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по белгородской области» ФИО1 установлена <данные изъяты> по общему заболеванию.

Таким образом, на заболевания, послужившие основания для установления ФИО1 <данные изъяты> инвалидности имело место до даты заключения кредитного договора и договора страхования, т.е не были впервые диагностированы в период действия договора страхования.

Таким образом, суд соглашается с позицией представителя ответчика о том, что установление <данные изъяты> инвалидности ФИО1 при наличии указанных выше заболеваний не позволяет отнести данный случай к страховым случаям.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что болезнь и установление <данные изъяты> инвалидности застрахованного лица ФИО1 не является страховым случаем и, следовательно, у страховщика не возникла обязанность выплатить страховое возмещение по договору страхования. В связи с чем, суд считает, что ответчик ООО «СК «Компаньон» законно отказал в выплате страхового возмещения истице ФИО1

Доводы истца о том, что она не переносила <данные изъяты>, как указано в заявлении о присоединении к программе страхования, суд считает недостаточными для признании ее случая страховым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требования к ООО «СК «Компаньон» не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основанного требования отказано, то требования истца о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.

Относительно требований к ПАО КБ «Восточный» суд считает, что оснований для их удовлетворения также не имеется.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с графиком платежей по кредитному договору от 07.05.2012 года ФИО1 обязалась произвести выплату по договору в общей сумме 584946,87 руб. с последней оплатой 08.05.2017 года.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 05.05.2017 года произвела последнюю оплату по кредитному договору, полностью погасив задолженность по кредиту.

ФИО1 просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 284968,87 руб., представляющую собой разницу между произведенной выплатой и суммой страхового возмещения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что денежные средства оплачивались ФИО1 в счет оплаты по кредитному договору, т.е. на основании гражданско-правового договора, обязанность исполнения которого предусмотрена главой 42 ГК РФ.

Сведений о том, что истцом была оплачена сумма по кредитному договору в большем размере, что подлежала выплате по договору истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также установлено, что ООО «СК «Компаньон» страховое возмещение в размере 300000 руб. ПАО КБ «Восточный» не перечисляло, в связи с чем оснований считать, что для ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере 284968,87 руб. составляют неосновательное обогащение не имеется.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью « Страховая Группа Компаньон», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 14.08.2017 года.

Судья Л. А. Туранова