Решение № 2-3208/2025 2-3208/2025~М-1621/2025 М-1621/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-3208/2025

Дело № 2-3208/2025

05RS0031-01-2025-002911-24

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

«26» августа 2025 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации г. Махачкалы к ФИО1, о признании отсутствующим право пользования, аннулировании записи в ЕГРН и снятии с государственного кадастрового учета,

установил:

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> аннулировании записи в ЕГРН и снятии с государственного кадастрового учета.

В обоснование иска указывается на то, что Администрацией города Махачкалы ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность. В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 26 Устава МО ГОсВД «город Махачкала» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В ходе проверочных мероприятий, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет и осуществлена государственная регистрация права собственности на основании Свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 28.04.1998 года.

Письменные возражения на иск не поступили.

Истец, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве не направил своего представителя, в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки на судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика, суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

В связи с неявкой ответчиков, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно выписке ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка площадью 500 +/-8 кв. м., расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, с/т «Ветеран», уч. 84, линия 13, кадастровый номер №

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, администрация города Махачкалы указывает отсутствие правовых оснований для владения, пользования и распоряжения земельным участком ФИО1

В ходе проверочных мероприятий, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес> на государственный кадастровый учет и осуществлена государственная регистрация права собственности на основании Свидетельства на право постоянного владения, ожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 28.04.1998.

Согласно письму Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы №51.17-2469/25 от 19.03.2025 получен ответ об отсутствии на хранении вышеприведенного свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 28.04.1998 года.

Согласно письму имущественных и земельных отношений города Махачкалы №51.17-2730/25 от 25.03.2025 года, по земельному участку с кадастровым номером №, расположенного в с/т Ветеран, следует, что обращений по испрашиваемому участку в адрес Управления не поступало, в связи с чем, решений по их образованию, уточнению, постановке на государственный кадастровый учет или согласованию границ, а также предоставлению в собственность или на ином виде права, Управлением не принималось.

Согласно Акту выездного обследования №288 от 20.03.2025, составленному Отделом муниципального земельного контроля Администрации <адрес> установлено что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, не освоен, доступ на участок осуществляется со стороны <адрес>.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано с нарушением требования законодательства, в связи с чем являются незаконными (ничтожными), и последующие сделки по переходу прав собственности также ничтожными.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, возражений относительно заявленного иска в суд не направил, в материалах дела нет сведений о законности приобретения прав на спорный земельный участок, отсутствуют первичные документы о выделении, закреплении, выносе в натуру границ земельного участка либо ином законном основании приобретения спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации г. Махачкалы к ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: <адрес>

Аннулировать (исключить) из ЕГРП сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового участка земельного участка с кадастровым номером № и основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Яшина