Приговор № 1-165/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело № 1-165/2019 г. ФИО10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Торжок 8 августа 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Раевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Бруевич И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Думназева А.В. представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ ( в редакции ФЗ от 31.12.2014г. №528-ФЗ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 22 апреля 2019 года, около 08 часов 23 минут, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по 6 километру автомобильной дороги Торжок-Высокое-Берново-Старица, расположенному в деревне Семёновское Торжокского района Тверской области, по направлению от города Торжка Тверской области к городу Старица Тверской области, перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО11 пристёгнутую ремнем безопасности.

В это время, в нарушении п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, ФИО1 двигался по данному участку автомобильной дороги, со скоростью не менее 101,7 км/ч, превышающей установленное ограничение, движения транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, ставя, таким образом, под угрозу безопасность движения и создавая реальную опасность для жизни и здоровья перевозимого им пассажира.

В результате этого ФИО1 в нарушение п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ не принял мер предосторожности, и в нарушение п.1.5 ПДД РФ, допустил движение по правой, по ходу движения, обочине, после чего потеряв управление автомобилем не принял должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для движения во встречном направлении, чем создал опасность и совершил съезд в кювет.

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО12 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости и оскольчатый перелом малоберцовой кости в верхней трети, перелом внутреннего надмыщелка левой бедренной кости, перелом левого надколенника, кровоподтек левой голени в верхней трети, которые вызовут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО13 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, который управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения не причинять вреда;

пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

пункта 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные на предварительном следствии.

Из оглашенных и исследованных показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что у него в пользовании имеется автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в собственность оформлена на его тетю ФИО14 22.04.2019г., утром, около 07 часов, ему позвонила ФИО15 попросила ее и ФИО16 отвезти в д. Дубровка Торжокского района. Согласился и около 07 часов 45 минут, приехал к дому ФИО17 ФИО18 села на переднее пассажирское сидение, а ФИО19 сел на заднее пассажирское сидение справа. Двигался в черте города со скоростью около 60 км. в час, за городом двигался с той же скоростью. По какой-то причине, одним колесом выехал на грунтовую обочину и в этот момент почувствовал, что теряет управление автомобилем. Для того что бы выровнять автомашину нажал педаль газа и повернул рулевое колесо влево. Машину резко вывернуло влево, она выехала на противоположную полосу для движения и слетела в левый по ходу движения кювет. Вышел из автомашины, особых повреждений кроме ушибов не было. ФИО20 находились в сознании, он помог им выбраться из машины. В это время люди, проезжающие мимо, по его просьбе вызвали скорую медицинскую помощь. ДТП произошло по его вине, так как он не справился с управлением автомобилем. В тот день алкоголь не употреблял, употреблял алкоголь накануне, из-за чего, как предполагает, алкотестор показал наличие алкоголя на выдохе (л.д.118-120,126-127).

Кроме признания вины самим подсудимым, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО21., оглашенными и исследованными в судебном заседании, что 22.04.2019г. она и ФИО22 собирались ехать в д. Дубровка Торжокского района. По ее просьбе, в д. Дубровка, их должен был отвезти ФИО1 на автомашине. Около 07 час. 45 мин. ФИО1 приехал к дому, она с ФИО23 сели в машину, она села на переднее пассажирское сидение, пристегнулась ремнем безопасности. ФИО24 сел на заднее пассажирское сидение справа. Запаха алкоголя от Теслюка не почувствовала. В какой-то момент, во время движения по д. Семеновское Торжокского района, машина по не известной ей причине стала «вилять» из стороны в сторону, выехала на полосу для встречного движения и совершила съезд в левый кювет. К машине подошли незнакомые люди, которые вместе с ФИО1 помогли выбраться из машины. В результате ДТП у нее была повреждена нога (л.д.60-61);

- показаниями свидетеля ФИО25 что 22.04.2019г. в 07 час. 45 мин. за ними приехал ФИО1 на своей автомашине. Он сел на заднее пассажирское сидение, Татьяна села на переднее пассажирское сидение. Примерно, около 08 час. 05 мин., когда проезжали около д. № 84 в д. Семеновское Торжокского района, по какой-то причине, автомашина стала неуправляемой, машину стало «кидать» из сторону в сторону, Николай пытался выровнять ее на дороге, но не справился с управлением, в результате чего машина съехала в левый по ходу движения кювет. У него была ушибленная рана головы и сотрясение головного мозга, у ФИО26 сломана левая нога (л.д.64-65);

- сообщением со скорой медицинской помощи, поступившим в 08 час. 24 мин. 22.04.2019 г., о том, что в д. Семеновское у д. № 84 ДТП с пострадавшим (л.д.5);

- сообщением из ЦРБ от 22.04.2019г., что в ЦРБ поступила ФИО27., с телесными повреждениями в результате ДТП (л.д.6);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22.04.2019г. - участка проезжей части автомобильной дороги 5 км.+50 м. автомобильной дороги Торжок-Высокое-Берново-Старица. Автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположена в кювете на расстоянии 10,3 м. от задних колес автомашины до обочины и 10, 2 м. от передних колес автомашины до обочины, в осмотре зафиксированы повреждения автомашины: передний бампер, 2 противотуманные фары, передний номер, рамка номера, лобовое стекло, переднее правое крыло, задний бампер (л.д.8-16);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.05.2019г., что 22.04.2019 г., около 08 час. 05 мин. на 6 км. автодороги Торжок-Высокое-Берново-Старица, у д. № 84 в д. Семеновское Торжокского района ДТП с участием автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП пострадала пассажир автомашины ФИО28 (л.д.56);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 55 от 31.05.2019г., согласно которого ФИО29 были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости и оскольчатый перелом малоберцовой кости в верхней трети, перелом внутреннего надмыщелка левой бедренной кости, перелом левого надколенника, кровоподтек левой голени в верхней трети, которые вызовут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку, расцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д.69-70);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 56 от 31.05.2019г., согласно которого ФИО30 были причинены: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и/или систем продолжительностью до 3 недель с момента причинения и расцениваются как легкий вред здоровью (л.д.77);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 1779 от 24.06.2019г., что непосредственной технической причиной выезда автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № за пределы проезжей части явилось потеря контроля за движением транспортного средства обусловленное превышением разрешенной скорости в населенном пункте. С экспертной точки зрения данное ДТП явилось результатом технических действий водителя ФИО1 не соответствующих нормам и требованиям пп.1.3, 1.5, 10.1 и 10.2 ПДД РФ (л.д.85-95);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 020827 от 22.04.2019г., где в результате освидетельствования ФИО1 22.04.2019г. в 09 час. 03 мин. с применением технического средства измерения – прибора PRO 100 touch-M, установлено, что концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у водителя ФИО1 составила 0,96 мг/л (л.д.39);

- чеком технического средства измерения – прибора PRO 100 touch-M №126095 от 22.04.2019г., что в результате освидетельствования ФИО1 22.04.2019г. в 09 час. 03 мин., установлено, что концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у водителя ФИО1 составила 0,96 мг/л. (л.д.38);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно который в 08 часов 23 минуты поступил вызов в д. Семеновское Торжокского района Тверской области. В ДТП пострадала ФИО31л.д.112-113).

Суд, оценивая показания подсудимого, данные на предварительном следствии, в части того, что он двигался за городом со скоростью около 60 км. в час. не принимает их, так как они даны с целью смягчения наказания и опровергаются заключением судебной автотехнической экспертизы № 1779 от 24.06.2019г., что непосредственной технической причиной выезда автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, за пределы проезжей части явилось потеря контроля за движением транспортного средства обусловленное превышением разрешенной скорости в населенном пункте, не верить которому у суда нет оснований.

Суд принимает заключения проведенных по данному уголовному делу судебно-медицинских экспертиз №№ 55,56, судебной автотехнической экспертизы №1779, как полные и объективные, сомнений у суда не вызывающие, которые подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и которые суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем, допрошенными по уголовному делу, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Анализируя и оценивая приведенные выше, представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, принятые судом, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимого в совершенном им преступлении, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законодательством.

Суд не видит оснований полагать, что преступление не имело места, что его совершил не подсудимый, а другое лицо.

Представленные доказательства, исследованные и принятые судом, дают основание считать вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014г. №528-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании с достоверностью установлено, и не отрицается подсудимым, что он будучи в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, 22.04.2019г., около 08 часов 23 минут, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался по 6 километру автомобильной дороги Торжок-Высокое-Берново-Старица, расположенному в деревне Семёновское Торжокского района Тверской области, в нарушении п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, со скоростью не менее 101,7 км/ч, превышающей установленное ограничение, движения транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, ставя, таким образом, под угрозу безопасность движения и создавая реальную опасность для жизни и здоровья перевозимого им пассажира. В нарушение п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ ФИО1 не принял мер предосторожности, и в нарушение п.1.5 ПДД РФ, допустил движение по правой, по ходу движения, обочине, после чего потеряв управление автомобилем не принял должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для движения во встречном направлении, чем создал опасность и совершил съезд в кювет. В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО32 по неосторожности были причинены телесные повреждения которые, расцениваются экспертом, как тяжкий вред здоровью.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО33 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, который управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ: пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения не причинять вреда; пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд по делу не усматривает, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В связи с отсутствием объективных доказательств в подтверждение возмещение ущерба потерпевшей, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимому, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, что он <данные изъяты>.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств (признания вины, раскаяние в содеянном, состояния здоровья, удовлетворительной характеристики), суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, считая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание недостаточной, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому, при назначении наказания, положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеется. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

В обвинительном заключении имеется указание на процессуальные издержки - оплата труда адвоката Думназева А.В., на предварительном следствии, в сумме 3600 рублей. Однако, документы в подтверждение данного указания в уголовном деле отсутствуют, а потому оснований для рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, при постановлении приговора, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014г. №528-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев подлежит реальному исполнению.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1, исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в три месяца, в дни, установленные государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ж.В. Дроздова

ФИО34Приговор вступил в законную силу 20 августа 2019 года

Судья Ж.В. Дроздова