Приговор № 1-503/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-503/2024

Дело №1-503/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретарях Платоновой А.В., Комарове Д.Э., Корнюхиной Я.А., Пахненко Д.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Жубановой А.Б., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Гришнина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО3 ... в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут, находясь в общественном месте – возле дома N по ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти: сотрудник полиции в форменном обмундировании – полицейский (водитель) 1 отделения 1 мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (далее – МУ МВД России «Оренбургское») старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» от ... N л/с, являющийся должностным лицом в государственном органе, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами независимо от их ведомственной принадлежности, исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с Должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденным ... командиром полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское», согласно которому Потерпевший №1 наделен следующими организационно-распорядительными функциями и обязанностями: п. 19, осуществлять охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры; п. 20, осуществлять функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий; п. 21, обеспечивать безопасность граждан, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения; п. 22 выявлять и доставлять в органы внутренних дел лиц, совершивших административные правонарушения; п. 22, осуществлять контроль за несением службы личным составом; п. 26 осуществлять пресечение противоправных действий (деяний) и доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ... N, согласно которому сотрудник полиции обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, и осуществлявший патрулирование согласно расстановки нарядов полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» на ..., то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции Потерпевший №1 как представителя власти, по мотиву несогласия с законными действиями последнего по задержанию её сына Свидетель №3, совершившего административное правонарушение, а также его требованиями о прекращении противоправных действий, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, публично, в присутствии третьих лиц, высказала в адрес представителя власти Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство старшего сержанта полиции Потерпевший №1 и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизила честь и достоинство последнего, как представителя власти, нарушив тем самым установленный порядок управления.

Она же, ФИО3, ... в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут, находясь в общественном месте – около дома N по ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти: сотрудник полиции в форменном обмундировании – полицейский (водитель) 1 отделения й мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (далее – МУ МВД России «Оренбургское») старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» от ... N л/с, являющийся должностным лицом в государственном органе, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами независимо от их ведомственной принадлежности, исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с Должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденным ... командиром полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское», согласно которому Потерпевший №1 наделен следующими организационно-распорядительными функциями и обязанностями: п. 19, осуществлять охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры; п. 20, осуществлять функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий; п. 21, обеспечивать безопасность граждан, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения; п. 22 выявлять и доставлять в органы внутренних дел лиц, совершивших административные правонарушения; п. 22, осуществлять контроль за несением службы личным составом; п. 26 осуществлять пресечение противоправных действий (деяний) и доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ... N, согласно которому сотрудник полиции обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, и осуществлявший патрулирование согласно расстановки нарядов полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» на ..., то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью высказывания угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, по мотиву несогласия с законными действиями Потерпевший №1 по пресечению административного правонарушения за появление в общественном месте в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ), а также его требованиями о прекращении противоправных действий, высказала в адрес представителя власти Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, одновременно резко сокращая дистанцию и размахивая при этом руками, неоднократно замахивалась на Потерпевший №1 руками, демонстрируя тем самым свою решительность в реализации высказанной угрозы, которую с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО3 и её нахождения в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший воспринял для себя реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В результате преступных действий ФИО3 нарушен установленный порядок управления, а потерпевшему Потерпевший №1 причинены моральный вред и нравственные страдания.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО3, признавав вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и отрицая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, показала суду, что ..., в вечернее время, с сыном возвращались из гостей, в состоянии алкогольного опьянения. По дороге зашли в магазин, купили продукты питания, сын хромал, так как болела нага в связи с ..., в руках держал банку пива, в этот момент, к ним подошли сотрудники полиции. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, удостоверение не предъявляли и не представлялись, но она понимала, что они являются представителями власти. Сотрудники полиции сказали о том, что в их действиях имеются признаки административного правонарушения, так как они распивали спиртные напитки в общественном месте и необходимо составить протокол, в связи с чем, необходимо проследовать в отдел полиции. Сын извинился, пояснил, что провожал друга на ... и вежливо попросил составить протокол на месте, однако сотрудники полиции настаивали проследовать в отдел полиции. Сына это возмутило, и у него произошел конфликт с сотрудником полиции, в результате чего сына уложили на землю. Она умоляла отпустить сына, но ее не слушали, затем она стала кричать, оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1, так как была возмущена тем, что за банку пива сына положили на асфальт. Она в оскорбительной форме Потерпевший №1 говорила, что его нужно отправить ..., выражалась в его адрес в нецензурной форме. На Потерпевший №1 не замахивалась, угроз применения насилия ему не высказывала, так как физически слабее Потерпевший №1, кроме того последний был вооружен автоматом, а только лишь показала Потерпевший №1 недостойный жест, при этом находилась в 2-3 метрах от Потерпевший №1, когда последний потребовал отдать пакет.

После просмотра видеозаписи ФИО3 пояснила, что сотрудники полиции представлялись. Отметила, что движение рукой вперед, это было выражение ею эмоций. Спиртное с сыном на улице они не распивали, банка пива в руках сына была закрытой. Впоследствии она была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 принесла извинения потерпевшему за высказанные в его адрес оскорбления.

В судебных прениях ФИО3 пояснила, что действительно сокращала дистанцию и приближалась к потерпевшему, нем исключила, что потерпевший мог испугаться ее действий, однако настаивала, что никаких угроз и действий в адрес сотрудника полиции не осуществляла.

Судом критически оцениваются показания подсудимой ФИО3 в части непризнания ею угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, расценивая это как способ защиты от предъявленного обвинения, так как её вина в совершенных преступлениях при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимой ФИО3, по убеждению суда, установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Суд одновременно приводит доказательства виновности ФИО3 по всем эпизодам, поскольку ее виновность в совершении указанных преступлений подтверждается некоторыми одними и теми же доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он состоит в должности полицейского водителя полка ППС. ..., находясь на дежурстве, при патрулировании на служебном автомобиле по ..., у д. N обратили внимание на женщину и парня, употреблявших пиво. Остановились, проследовали к ним, было установлено, что это мать и сын ..., сделали им замечание, так как они употребляли пиво. Сын ФИО3 стал агрессивно себя вести, оскорблять сотрудника полиции Свидетель №1, на требование проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. ФИО3 стала обращаться к нему (Потерпевший №1), требовать отпустить ее сына, он объяснил ей, за что задержан сын. ФИО3 стала неоднократно в его адрес выражаться нецензурной бранью, оскорблять. На замечания не реагировала. После чего, высказала намерение ударить и замахнулась на него, он (Потерпевший №1) сделал шаг назад и она коснулась его форменного обмундирования, задела его по брюкам и ноге рукой. Если он бы не отошел назад, удар бы пришелся по его телу. После чего, к ФИО3 была применена физическая сила и специальные средства, затем она была доставлена в отдел полиции.

На вопросы подсудимой ФИО3 потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что когда они были замечены на улице, ФИО3 держала в руках банку пиво, которую впоследствии убрала в пакет. Высказывала в его адрес намерение ударить, находилась в алкогольном опьянении, угрозу воспринимал реально, учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение подсудимой, резкою сокращение дистанции по направлению к нему. Вопрос о наказании ФИО3 оставил на усмотрение суда, принесенные ФИО3 извинения за оскорбления принял, исковых требований к ней не заявил.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ..., в период с 17-19 часов находился во дворе д. N по ... ... со знакомыми. Он видел Ф-вых мать и сына в состоянии опьянения, в руке ... была банка пива. Мимо проезжал автомобиль ППС, они остановились, трое сотрудников подошли к ФИО3 и сделали им замечание. Ф-вы вели себя грубо, выражались нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. ... угрожал сотрудникам полиции, говорил, что вернулся из ..., оскорблял сотрудников нецензурной бранью, намахивался, в связи с чем, его уложили на асфальт. ФИО3 также в адрес сотрудников полиции высказывала оскорбления, физические действия с ее стороны не видел, однако она в их адрес высказывала угрозы, плевала, высказывалась в форме грубой нецензурной бранью. ФИО3 пыталась освободить сына, последний просил ее успокоиться, ФИО3 замахнулась на сотрудника полиции, хватала его за руки. Сотрудники полиции предупреждали ФИО3 об ответственности. Людей вокруг было много.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №4, ... примерно в 18 часов 30 минут он находился во дворе дома N по ... .... Примерно в это время он обратил внимание, что по двору идут два человека - молодой мужчина и женщина. Как он потом узнал это сын и мать ФИО. и ФИО3 У ФИО в руках была банка пива, которую тот пил на ходу. В какой-то момент к тем подошли трое сотрудников полиции, одетые в форменное обмундирование сотрудников МВД РФ, представились и предъявили служебные удостоверения. Как позже узнал - Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1, который сделал ФИО3 замечание, что они находятся в состоянии опьянения в общественном месте. Мужчина начал конфликтовать с полицейскими, оскорблял их с использованием грубой нецензурной брани, в отношении одного из сотрудников применил насилие. В итоге сотрудники полиции применили к ФИО физическую силу - заломили руки за спину, после чего надели на него наручники. Пока сотрудники полиции кого-то ждали, ... лежал на земле, а рядом стояла его мать ФИО3 Та сначала просила сотрудников полиции отпустить её сына, говорила, что тот не нарочно совершил противоправные действия. Сотрудники полиции её слушать отказывались. Тогда ФИО3 тоже стала агрессивно себя вести по отношению к сотрудникам, оскорблять их словами грубой нецензурной брани. Полицейский Потерпевший №1 сделал ФИО3 замечание, предупредил об ответственности за оскорблением полицейских. Та замечания не слушала, переключилась на Потерпевший №1 персонально. Когда ФИО4 оскорбляла Потерпевший №1. вокруг было много прохожих, жителей домов, во дворе которых происходили указанные события. Всех оскорблений, сказанных ФИО3 он не помнит, но помнит, что сравнивала их с бытовыми отходами, высказывала иные неприличные фразы в его адрес. Потерпевший №1 снова сделал ФИО3 замечание, но та в ответ на его замечания начала кричать, что сейчас его изобьет за то, что тот задержал её сына, после чего стала подходить к сотруднику полиции Потерпевший №1, размахивать руками, пытаться его ударить рукой. Потерпевший №1 от удара увернулся - сделал шаг назад, попросил её перестать себя неподобающе вести, иначе те тоже наденут на неё наручники. ФИО3 его не слушала, продолжала кричать ругательства, после чего сотрудники полиции применили физическую силу и специальные средства к ней тоже (л.д. 74-77).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил, противоречия в своих показаниях объяснил давностью произошедших событий.

На вопросы участвующих лиц, свидетель Свидетель №4 пояснил, что Потерпевший №1 испугался угроз ФИО3, что было видно по его внешнему виду. Настаивал, что видел, как ФИО3 коснулась форменного обмундирования Потерпевший №1 рукой.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования свидетели поясняли.

Свидетель Свидетель №5 пояснял, что ... примерно в 18 часов 30 минут находился во дворе дома N по ... ..., вместе с Свидетель №4, ремонтировали машину. В указанное время по двору шли мужчина и женщина, как потом узнал Ф-вы. У ФИО в руках была банка пива, которую тот пил на ходу. К ФИО3 подошли трое сотрудников полиции, одетые в форменное обмундирование сотрудников МВД РФ, представились и предъявили служебные удостоверения. Свидетель №1 сделал ФИО3 замечание, что они находятся в состоянии опьянения в общественном месте. ФИО3 начал конфликтовать с полицейскими, оскорблял их с использованием грубой нецензурной брани, в отношении одного из сотрудников применил насилие. Сотрудники полиции применили к ФИО физическую силу, надели на него наручники. После этого, ФИО3 сначала просила сотрудников полиции отпустить её сына, но потом тоже стала агрессивно себя вести по отношению к сотрудникам, оскорблять их словами грубой нецензурной брани. Полицейский Потерпевший №1 сделал ФИО3 замечание, предупредил об ответственности за оскорблением полицейских. Она замечания не слушала, стала Потерпевший №1 оскорблять персонально. Вокруг были прохожие, жители домов. Потерпевший №1 снова сделал ФИО3 замечание, но она на его замечания начала кричать, что сейчас его изобьет за то, что тот задержал её сына, после чего стала подходить к сотруднику полиции Потерпевший №1, размахивать руками, пытаться его ударить рукой. Потерпевший №1 от удара увернулся - сделал шаг назад, попросил её перестать себя неподобающе вести, иначе те тоже наденут на неё наручники. ФИО3 его не слушала, продолжала кричать ругательства, после чего сотрудники полиции применили физическую силу и специальные средства к ней (л.д. 59-62).

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что состоит в должности командира взвода 1 мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка ППС. ..., совместно с Свидетель №2 и Потерпевший №1 нес службу. Примерно в 18 часов 20 минут, будучи при исполнении служебных обязанностей, одетыми в форму сотрудников МВД РФ, следуя маршруту патрулирования, заметили двух граждан, которые находились вблизи с жилым многоквартирным домом по адресу: ..., при этом распивали спиртное в общественном месте. Позже личности были установлены как ФИО и его мать ФИО3 ФИО в процессе общения публично оскорблял его и применил к нему насилие, в связи с чем ими была применена физическая сила и специальные средства. После применения к ФИО физической силы и специальных средств, ФИО3 начала просить их отпустить её сына. Потерпевший №1 ответил, что её сына никто не отпустит по причине того, что тот сначала совершил административное правонарушение в виде распития спиртного в общественном месте, а потом публично оскорбил и ударил сотрудника полиции. ФИО3 на его слова отреагировала агрессивно, начала его оскорблять, используя слова грубой и нецензурной брани. При этом вокруг было много людей, Потерпевший №1 сделал ей замечание, но ФИО3 еще больше разозлилась и начала говорить, что ударит Потерпевший №1, при этом стала походить к нему, пыталась ударить его рукой, но Потерпевший №1 отошел от неё и она не попала. Тогда Потерпевший №1 снова сделал ей замечание и попросил прекратить противоправное поведение. ФИО3 продолжила оскорблять Потерпевший №1 грубыми нецензурными словами. Было принято решение ввиду агрессивного поведения ФИО3 применить к ней физическую силу и специальные средства в виде наручников и была доставлена в отдел полиции (л.д. 64-67).

Свидетель Свидетель №2 пояснял, что состоит в должности полицейского (водителя) 1 мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка ППС. ..., совместно со старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 нес службу. В 18 часов 20 минут, заметили Ф-вых, распивающих спиртное в общественном месте. ФИО в процессе общения публично оскорблял Свидетель №1 и применил к нему насилие, в связи с чем ими была применена физическая сила и специальные средства. После этого, ФИО3 начала просить их отпустить её сына. Потерпевший №1 ответил ей, что её сына никто не отпустит по причине того, что тот сначала совершил административное правонарушение и публично оскорбил и ударил сотрудника полиции. ФИО3 на его слова отреагировала агрессивно, начала его оскорблять, грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 сдлал ей замечание, но ФИО3 еще больше разозлилась и начала говорить, что ударит Потерпевший №1, при этом стала походить к нему, пыталась ударить его рукой, но Потерпевший №1 отошел и она промахнулась. Тогда Потерпевший №1 снова сделал ей замечание и попросил прекратить противоправное поведение. ФИО3 не прекратила своего агрессивного поведения и было принято решение применить к ней физическую силу и специальные средства виде наручников, она была доставлена в отдел полиции (л.д. 69-72).

Причастность подсудимой ФИО3, к преступлениям, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности расположенный около жилого многоквартирного дома по адресу: ... Осмотром установлено место совершения преступлений (л.д. 22-25).

Выпиской из приказа МУ МВД России «Оренбургское» от ... N л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) 1 мобильного взвода 1 роты 1 батальона тех же полка и управления (л.д. 43).

Копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) 1 мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» Потерпевший №1, согласно п.п. 19, 20, 21, 22, 26 раздела III которого, Потерпевший №1 обязан: осуществлять охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры; осуществлять функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий; обеспечивать безопасность граждан, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять и доставлять в органы внутренних дел лиц, совершивших административные правонарушения; осуществлять контроль за несением службы личным составом; осуществлять пресечение противоправных действий (деяний) и доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение (л.д. 44-53).

Расстановкой нарядов (с изменениями) полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» на ..., согласно которой патрульная группа в составе Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1 осуществляла патрулирование с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут с дислокацией поста на ... (л.д. 54).

Протоколом об административном правонарушении N от ..., согласно которому ... в 18 часов 20 минут в общественном месте с торца ... по ... ... была выявлена ФИО3, которая распивала спиртное в общественном месте (л.д. 132).

Постановлением по делу об административном правонарушении N от ..., согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ей назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 520 рублей (л.д. 133).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрен диск с видеозаписью. Осмотром установлено, ФИО3 в адрес Потерпевший №1 высказала оскорбления в форме грубой нецензурной брани, угрозу о готовности его ударить. При этом размахивала руками и замахивалась на Потерпевший №1 Участвующая в осмотре ФИО3, в присутствии защитника пояснила, что узнает себя на видеозаписи, понимает неправильность своего поведения, сказала была на эмоциях, совершать никаких действий не хотела. Рукой намахивалась не чтобы ударить, а чтобы показать на часть тела сотрудника полиции. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 81-87, 88).

Указанная видеозапись была просмотрена в судебном заседании с участием подсудимой ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №1 Потерпевший №1 пояснил, что после высказывания ФИО3 угрозы применения насилия, она резко сократила дистанцию между ними, замахнулась на него, он сделал шаг назад и ФИО3 коснулась его брюк.

Таким образом, оценив показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 в каком-либо существенном противоречии между собой не находятся, являются последовательными, логичными по своему содержанию, согласуются между собой, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Потерпевший и свидетели, допрошенные по делу, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснялись права, показания потерпевшего и свидетелей являются стабильными и последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, являются относимыми и допустимыми. В судебном заседании не установлено причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы давать ложные показания и оговаривать подсудимую.

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости и являются достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемых ей преступлений при установленных обстоятельствах.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в угрозе применении насилия, в отношении представителя власти Потерпевший №1, а также в публичном его оскорблении в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью доказана в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. При этом потерпевший Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, представлялся подсудимой, предъявлял ей своё служебное удостоверение.

Подсудимой совершены преступления с прямым умыслом, она осознавала, что публично оскорбляет и высказывает угрозу применения насилия к потерпевшему Потерпевший №1, являющемуся представителями власти с целью противодействия реализации потерпевшим своих должностных обязанностей и желала этого.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 ... нес службу, в связи с совершением ФИО3 и ее сыном административного правонарушения и необходимостью составления протокола об административном правонарушении, потребовал от последних проследовать в отдел полиции. Однако не желая выполнять его законные требования проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, ФИО3 выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляла. На его неоднократные замечания не реагировала, продолжая в присутствии других лиц и сотрудников полиции оскорблять его грубой нецензурной бранью, высказала угрозу ударить, замахивалась на потерпевшего.

Указанные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, указавшими на то, что ФИО3, выражаясь в адрес потерпевшего нецензурной бранью, высказала угрозу применения насилия и замахнулась на потерпевшего, коснувшись его одежды. Указанные свидетели были очевидцами вышеуказанных событий.

Как следует из показаний самой подсудимой, она понимала, что перед нею находится сотрудник полиции Потерпевший №1, поскольку он находился в форменном обмундировании.

В свою очередь, показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей о месте совершения преступлений согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступлений участок местности возле ..., где ФИО3 высказала угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, а также публично оскорбила его.

В судебном заседании достоверно установлено, что полицейский (водитель) 1 мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» Потерпевший №1 является сотрудником полиции, представителем власти.

Факт исполнения Потерпевший №1 в момент его публичного оскорбления и угрозы применения насилия, своих должностных обязанностей объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Высказанные ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 оскорбления в грубой нецензурной форме имеют однозначный оскорбительный смысл, унижающий честь и достоинство сотрудника полиции как представителя власти. Данные выражения ФИО3 высказывала в общественном месте в присутствии посторонних граждан, то есть публично.

Нашёл своё подтверждение в судебном заседании и факт угрозы применения подсудимой в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилия, поскольку подсудимая высказала угрозу о готовности ударить сотрудника полиции, замахнулась на потерпевшего, при этом поведение ее было агрессивным, последняя находилась в состоянии опьянения.

При этом сотрудник полиции в отношении подсудимой не допускал ни действий, ни высказываний провоцирующего характера.

Действия потерпевшего Потерпевший №1 были законными, последний действовал при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с Федеральным законом N «О полиции» от ... в пределах полномочий по пресечению совершения административных правонарушений.

Довод подсудимой ФИО3 о том, что сотрудники полиции не представлялись и предъявляли служебные удостоверения, судом отвергается, поскольку опровергается показаниями потерпевшего и всеми свидетелями, допрошенными по настоящему уголовному делу.

Версия подсудимой ФИО3 о том, что банка пива в руках сына была в закрытом состоянии и они не употребляли спиртное на улице, во внимание судом не принимается, поскольку опровергается показами свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 о том, что они видели как ФИО3 пил пиво из банки на ходу. А также показаниями потерпевшего, видевшего в руках ФИО3 пиво, которое впоследствии подсудимая убрала в пакет.

Довод подсудимой о том, что она в сторону потерпевшего не намахивалась и угроз ему не высказывала, судом признается несостоятельным, поскольку опровергается просмотренной видеозаписью, а также пояснениями ФИО3, данными ... в ходе осмотра видеозаписи в присутствии защитника.

Правомерность действий сотрудников полиции, были предметом проверки в ходе предварительного следствия, о чём свидетельствует исследованное судом постановление следователя Саракташского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, прикомандированного к следственному отделу по ЮАО г. Оренбург об отказе в возбуждении уголовного дела от ... в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №1 признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ (л.д. 135-141).

Учитывая вышеизложенное, оснований для оправдания ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, либо исключения указанной статьи из объема предъявленного ей обвинения, как об этом ставился в судебном заседании вопрос стороной защиты, суд не усматривает.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное подсудимой обвинение и квалифицирует действия ФИО3:

по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ, – как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступлений, наступивших последствий.

В судебном заседании было проверено психическое состояние здоровья подсудимой ФИО3 Из материалов дела следует, что подсудимая на .... С учётом проверенных данных о личности подсудимой, анализа её действий во время совершения преступлений и поведения в судебном заседании, суд находит ФИО3 вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершила два преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, направленные против порядка управления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой по каждому преступлению, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит, ...

Кроме того, в обстоятельству, смягчающему наказание подсудимой по ст. 319 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 по каждому преступлению в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом исследовалась личность подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, ..., трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ....

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимой, состояние её здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также её семейное положение — ....

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, суд считает, что исправление подсудимой, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ей наказания по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа, по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства.

Суд считает, что наказание в виде штрафа будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, совершённых ФИО3, поведения подсудимой во время и после совершения ею преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений статьи 64 УК РФ, отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют особую опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Поскольку все преступления, совершенные подсудимой ФИО3, составляют совокупность, то наказание подсудимой необходимо назначить с учётом правил части 2 статьи. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание:

по статье 319 УК РФ — в виде штрафа в размере 15000 рублей, подлежащего уплате в доход государства;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ — в виде штрафа, в размере 40000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, Банк получателя: Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК: 015354008, Казначейский счет: 03100643000000015300, Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045, ОКТМО: 53701000, Код дохода бюджетной классификации: 41711603132010000140, УИН: 41700000000010719800.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.А. Заполина