Решение № 2-195/2017 2-195/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-195/2017

Дело № 2 - 195/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

"12" апреля 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Моргоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - штрафы и неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» (после изменения организационно-правовой формы акционерное общество «АЛЬФА-БАНК») и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании №. Во исполнение указанного соглашения истец перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора проценты за пользование кредитом установлены в размере 26,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик сумму займа от истца получил, однако принятые на себя обязательства не выполняет.

Истец АО «Альфа-Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, уменьшил размер исковых требований, поскольку ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Нормами индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой 26,99% годовых за пользование кредитом на срок 36 месяцев. По условиям кредитного договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, и проверенному судом, сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - штрафы и неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и пени по вышеуказанному соглашению до настоящего времени полностью не исполнены, частичное погашение суммы задолженности произведено ответчиком после подачи истцом иска в суд.

Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком суду не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля. Решение суда состоялось в пользу истца. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумма <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись И.И. Колокина

Решение в законную силу не вступило

Судья И.И. Колокина