Решение № 2-1634/2017 2-1634/2017 ~ М-1592/2017 М-1592/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1634/2017

Дело № 2-1634/17.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Белореченск Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Хиценко Н.И.

при секретаре Емельяновой И.Г.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании преимущественного права на неделимые вещи при разделе наследственного имущества с выплатой денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

Истица просит признать за ней - ФИО2 право собственности на квартиру <адрес>. Признать право наследника, ФИО3 на получение компенсации выплатой денежной суммы за 1/6 долю в квартире в размере 332983,00 рубля.

В обоснование заявления, представитель истца показал, что 28.03.2015 года умер супруг ФИО2 После его смерти открылось наследство в виде квартиры. ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 5/6 доли квартиры, площадью 67,4 кв.м. по <адрес>., собственником 1/6 доли указанной квартиры является ФИО3 До настоящего времени ответчица право собственности в соответствующем законом порядке на свою долю не зарегистрировала, к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращалась, процедура вступления в наследство до настоящего времени не закончена. Поскольку квартира является неделимой, истица при жизни ФИО4 пользовалась ею, была и до настоящего времени там зарегистрирована, несла бремя содержания до и после смерти супруга, продолжает пользоваться квартирой в настоящее времени в полной мере, проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги. ФИО3 отношения к квартире не имела, и в настоящее время не имеет, бремя содержания квартиры не несет, не оплачивает коммунальные услуги за свою долю. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1997896,09 рублей, поэтому стоимость 1/6 доли квартиры составляет 332983 рубля. Просит признать ФИО3 наследником на получение компенсации выплатой денежной суммы за 1/6 долю в квартире в размере 332983 рубля.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не представила.

Представитель третьего лица, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалов дела (л.д.15-23), ответчица ФИО3 было своевременно и надлежащим образом уведомлено о месте и времени слушания дела. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 5/6 доли квартиры, расположенной по <адрес>, а ответчице ФИО3 - 1/6 доля в указанной квартире. До настоящего времени ответчица право собственности в соответствующем законом порядке на свою долю не зарегистрировала, к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращалась, процедура вступления в наследство до настоящего времени не закончена. Поскольку квартира является неделимой, истица при жизни ФИО4 пользовалась ею, была и до настоящего времени там зарегистрирована, несла бремя содержания до и после смерти супруга, продолжает пользоваться квартирой в настоящее времени в полной мере, проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги. ФИО3 отношения к квартире не имела, и в настоящее время не имеет, бремя содержания квартиры не несет, не оплачивает коммунальные услуги за свою долю.

Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что доводы ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании. Учитывая, что у ФИО2 нет иной возможности приобрести право собственности на квартиру, суд считает необходимым, согласно ст.ст.133, 1112,1168, 1170 ГК РФ, заявление удовлетворить, как обоснованное.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18.333.19 НК РФ, с ответчика также следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 6 529,83 рубля, и 300 рублей (требования иска носят не имущественный характер), от уплаты которой, истец был освобожден при подаче настоящего иска.

т
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании преимущественного права на неделимые вещи при разделе наследственного имущества с выплатой денежной компенсации за 1/6 долю наследственного имущества, - удовлетворить.

Признать право ФИО3 на получение компенсации денежной суммы за 1/6 долю в квартире <адрес> в размере 332 983 (триста тридцати двух тысяч девятисот восьмидесяти трех) рублей.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 6 829 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Н.И. Хиценко