Решение № 2-1531/2018 2-1531/2018~М-1647/2018 М-1647/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1531/2018

Дело № 2-1531/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита

20 сентября 2018 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

17 июня 2013 года между ним и ФИО1 заключен договор о выпуске банковской пластиковой кредитной карты, с лимитом задолженности <данные изъяты> Определением мирового судьи от 13 октября 2017 года отказано в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве, определением Центрального районного суда города Читы от 09 июля 2018 года иск возвращен за неподсудностью. По причине неисполнения ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей задолженность по состоянию на 30 мая 2018 года составила <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, которую истец просит суд взыскать с ответчика вместе с расходами по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель Банка по доверенности от 25 июля 2017 года ФИО2 заявила о рассмотрении дела без ее участия

Направленные ответчику по двум адресам: указанному в иске и регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, с отметками о попытках вручения дважды.

Руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным, рассмотреть иск в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 811, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 17 июня 2013 года по заявлению ФИО1 Банк выпустил (эмитировал) ей банковскую пластиковую кредитную карту, с лимитом овердрафта <данные изъяты>, на условиях банковского продукта «Кэшбэк 34.9».

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района города Читы от 13 октября 2017 года по заявлению должника отменен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств задолженность по кредиту на 30 мая 2018 года составила <данные изъяты>, состоящая из суммы просроченного основного долга, процентов и неустойки, с расчетом которой суд считает возможным согласиться.

Распечатка совершенных по карте приходных и расходных операций, подтверждающих указанную сумму долга, в деле имеется.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не имеется.

При таком положении иск Банка следует удовлетворить полностью.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредиту <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2018 года