Решение № 12-252/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-252/2024

Дело №12-252/2024 УИД: 76RS0014-02-2024-000386-63


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2024 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Гасюков А.И.

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Промтехинвест» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области №18810576240311000222 от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области №18810576240311000222 от 11 марта 2024 года ООО «Промтехинвест» признано виновным по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 7 марта 2024 года в 1 час 01 минуту на Октябрьском мосту через реку Волгу напротив дома 73 по Волжской набережной г.Ярославля водитель грузового транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Промтехинвест», с разрешенной массой более 3500 кг в нарушение Правил дорожного движения двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Генеральный директор ООО «Промтехинвест» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что на приложенных к обжалуемому постановлению материалах фотофиксации правонарушения зафиксировано другое транспортное средство, не принадлежащее обществу – фургон с государственным регистрационным номером <данные изъяты>.

В судебное заседание представители ООО «Промтехинвест» и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем жалоба в соответствии с ч.2 ст.28.1 КоАП РФ рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, из которого следует, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

Правонарушение было выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – ВОКОРД Трафик Т, заводской номер VNBU200341, свидетельство о поверке C-AK/21-07-2022/172755355, действительное до 20.07.2024 года включительно.

При этом из обжалуемого постановления инспектора следует, что нарушение совершил собственник транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ООО «Промтехинвест».

Вместе с тем из приложенных материалов фотофиксации с очевидностью усматривается, что в указанные время и месте зафиксировано другое транспортное средство – фургон с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, которое не имеет никакого отношения к обществу.

При таких обстоятельствах в судебном заседании нашли свое подтверждение сведения, изложенные генеральным директором в поданной жалобе, в связи с чем вынесенное в отношении общества постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу генерального директора ООО «Промтехинвест» ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области №18810576240311000222 от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Промтехинвест» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Гасюков