Решение № 2-446/2017 2-446/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-446/2017

Дело № 2-446/2017 13 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить период работы в стаж и произвести перерасчёт размера пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить период работы в стаж и произвести перерасчёт размера пенсии. Требования мотивирует тем, что при назначении ей пенсии по старости ответчик отказал ей в зачёте в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в Исакогорской лесобазе объединения «Двиносплав» с <Дата> по <Дата>. С отказом ответчика включить данный период в стаж она не согласна, поскольку факт работы подтверждается записью в трудовой книжке, а также архивной справкой от <Дата><№>, выданной Государственным бюджетным учреждением Архангельской области «Государственный архив Архангельской области». Просит возложить на ответчика обязанность включить период работы с <Дата> по <Дата> в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, произвести перерасчёт размера пенсии с <Дата>.

В судебном заседании требования поддержала, пояснив суду, что трудовая книжка и архивная справка от <Дата><№> были представлены ей пенсионному органу вместе с заявлением о назначении пенсии. При этом в архивной справке указано, что на работу она была принята со сдельно-премиальной оплатой труда. Полагает, что факт отсутствия в архиве лицевых счетов по начислению заработной платы не свидетельствует о том, что заработная плата за время работы в Исакогорской лесобазе объединения «Двиносплав» ей не начислялась. Просила иск удовлетворить

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал. Считает, что для подтверждения факта работы в спорный период истцом должны быть представлены документы о начислении заработной платы, так как в трудовой книжке указано о приёме не на работу, а на производственную практику. Пояснил суду, что период с <Дата> по <Дата> включён пенсионным органом в стаж истца как период учёбы. При включении в страховой стаж периода с <Дата> по <Дата> как периода работы размер пенсии истца увеличится. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела и материалы пенсионного дела ФИО1 <№>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 с <Дата> назначена страховая пенсия по старости.

При назначении пенсии ответчик отказал в зачёте в страховой стаж истца и стаж её работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в Исакогорской лесобазе объединения «Двиносплав» с <Дата> по <Дата>.

В статье 3 Федерального закона от <Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) определено, что страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№> (далее – Правила <№>).

Как указано в пункте 10 Правил <№>, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил <№> определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно действовавшей в спорный период работы истца Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой постановлением Государственного комитета Совета М. С. по труду и социальным вопросам от <Дата><№>, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесённые в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В трудовой книжке истца содержится запись о приёме на практику <Дата> в разделочный цех <№> Исакогорской лесобазы объединения «Двиносплав» в качестве навальщика-свальщика. Также имеется запись об увольнении <Дата>. Эти записи заверены подписью инспектора отдела кадров предприятия, а также печатью предприятия, занесены в хронологическом порядке, имеют порядковый номер. В записях имеется также указание на документы (приказы), на основании которых внесены сведения в трудовую книжку.

Также согласно архивной справке от <Дата><№>, выданной Государственным бюджетным учреждением Архангельской области «Государственный архив Архангельской области», в документах архивного фонда Исакогорской лесоперевалочной базы объединения «Двиносплав» за 1986-1987 годы имеется приказ от <Дата><№>/к о приёме на работу ФИО1 (добрачная фамилия – ФИО3), студентки АЛТИ, в разделочный цех <№> на период с <Дата> по <Дата> со сдельно-премиальной оплатой труда. Кроме того, имеется приказ от <Дата><№>/к об увольнении студентов АЛТИ, стройотряда «Альфа», работающих в разделочном цехе <№>, 2 и участке лесопиления, по окончании срока договора на основании пункта 2 статьи 29 Кодекса законов о труде РСФСР <Дата>.

При таких условиях, учитывая, что трудовая книжка и справка, выданная архивным учреждением, является допустимым доказательством факта работы по трудовому договору, у ответчика отсутствовали основания не принимать их в качестве документов, подтверждающих страховой стаж.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие документов, подтверждающих факт начисления истцу заработной платы в спорный период, судом признаётся несостоятельной, так как из приказа о приёме истца на работу усматривается, что работа являлась оплачиваемой. При этом согласно архивной справке от <Дата><№>, выданной Государственным бюджетным учреждением Архангельской области «Государственный архив Архангельской области», лицевые счета временных работников разделочных цехов за 1986 год на хранение в архив не поступали.

Достоверность записей в трудовой книжке подтверждена свидетельскими показаниями ФИО4, работавшей совместно с истцом.

Свидетель дала показания о том, что знает истца по совместной работе в Исакогорской лесоперевалочной базе объединения «Двиносплав», работали вместе в одной бригаде в период с <Дата> по <Дата>. Работали по сменному графику работы, заработную плату получали в кассе предприятия.

Факт совместной работы свидетеля с истцом подтверждается копией трудовой книжки ФИО4

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенный свидетель предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела.

Исакогорская лесоперевалочная база объединения «Двиносплав» находилась в г. Архангельске, отнесённом к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учётом совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом период с <Дата> по <Дата> подлежит включению в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Поскольку при включении в стаж работы истца указанного периода работы увеличится величина индивидуального пенсионного коэффициента истца, из которого определяется размер страховой пенсии по старости, что ответчиком не оспаривается, требование истца о перерасчёте размера пенсии подлежит удовлетворению. Причём размер страховой пенсии по старости истца подлежит перерасчёту со дня назначения пенсии, то есть с <Дата>.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец, являющаяся пенсионером, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить период работы в стаж и произвести перерасчёт размера пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске включить в страховой стаж ФИО1 и в стаж её работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в Исакогорской лесоперевалочной базе объединения «Двиносплав» с <Дата> по <Дата> и произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости ФИО1 с учётом этого периода, начиная с <Дата>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов