Решение № 2-237/2017 2-237/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-237/2017

Дело№ 2-237/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года

с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 56409 рублей 77 копеек, из которых 42387,85 рублей – сумма основного долга, 14021,92 рублей - проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, а также 1892,29 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, по условия которого банк открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее должнику, предоставил ответчику кредит в размере 63000 рублей на срок до <дата> с ежемесячным погашением основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 28% годовых в соответствии с графиком погашения. В нарушение указанных положений кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения принятых обязательств, в связи с чем, по состоянию на 10 июля 2017 года образовалась задолженность в общей сумме 56409 рублей 77 копеек, из которых 42387,85 рублей – сумма основного долга, 14021,92 рублей - проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений против иска не представила.

С учетом позиции представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309;310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, по условия которого банк открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее должнику, предоставил ответчику кредит в размере 63000 рублей на срок до <дата> с ежемесячным погашением основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 28% годовых в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с подп. 2 п. 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена процентная ставка 28% годовых. С учетом приведенной процентной ставки, сторонами был согласован индивидуальный график платежей по договору с указанием размера ежемесячного платежа и его составных частей (основного долга и процентов за пользование кредитом), порядка его расчета.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения срока возврата кредита начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня возникновения просрочки.

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривалось. В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность ФИО1 на 10 июля 2017 года составила 56409 рублей 77 копеек, из которых 42387,85 рублей – сумма основного долга, 14021,92 рублей - проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные материалы и доказательства, а так же расчеты, не опровергнутые ответчиком, суд находит исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по Договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 56409 рублей 77 копеек.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежных поручений об оплате государственной пошлины, истцом при подаче иска было уплачено 1892 рубля 29 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору № № от <дата> 56409 рублей 77 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 рублей 29 копеек, а всего взыскать 58302 (пятьдесят восемь тысяч триста два) рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Абрамов