Решение № 2-3309/2017 2-3309/2017~М-2359/2017 М-2359/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-3309/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца С.Л.А. – ФИО4, действующей на основании доверенности №Д-848 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.А. к АО «ОСК» о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

С.Л.А. обратилась в суд с иском к АО «ОСК» о возмещении вреда, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 194076,14 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие. Водитель Г.М.С. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п. 8.12 ПДД РФ и в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. принадлежащий на праве собственности С.Л.А..

ДД.ММ.ГГГГ С.Л.А. обратилась в ЗАО «Объединенная страховая компания» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков.

Ответчик выплату страхового возмещения произвел ДД.ММ.ГГГГ, с которой С.Л.А. не согласилась.

Истец был вынужден обратиться в суд, согласно решению которого, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.. с ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу истца С.Л.А., была взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 80 529,52 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 день, таким образом к взысканию подлежит сумма неустойки в размере 80529,52 рублей.

Представитель истца С.Л.А. – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец С.Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. А также ходатайство о снижении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие. Водитель Г.М.С. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п. 8.12 ПДД РФ и в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности С.Л.А..

ДД.ММ.ГГГГ С.Л.А. обратилась в ЗАО «Объединенная страховая компания» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков.

Ответчик выплату страхового возмещения произвел ДД.ММ.ГГГГ, с которой С.Л.А. не согласилась.

Истец был вынужден обратиться в суд, согласно решению которого, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.. с ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу истца С.Л.А., была взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 80 529,52 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 день, таким образом к взысканию подлежит сумма неустойки в размере 194076,14 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» защите прав потребителей» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойки согласно расчету в размере 194076,14 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

Однако, суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить ст.333 ГПКРФ, и снизить неустойку до размера взысканного ущерба. Таким образом, с ответчика АО «ОСК» в пользу С.Л.А. подлежит взысканию неустойка в размере 80529,52 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика АО «ОСК» в пользу С.Л.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, именно данные суммы суд находит соразмерными и в разумных пределах.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 2615,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Л.А. к АО «ОСК» о возмещении вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОСК» в пользу С.Л.А. сумму неустойки в размере 80529,52 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ОСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2615,88 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «05» июня 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов