Приговор № 1-906/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-906/2019

Дело № 1-906/2019 КОПИЯ

УИД: 86RS0004-01-2019-008185-02


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Сагайдак Е.С.,

с участием государственного обвинителя Симоновой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Спорыша К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года;

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес> похитил чужое имущество путем обмана с использованием электронных средств платежа, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 25 минут Д.Р.РБ., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>-<адрес>, увидел в заднем левом кармане брюк, надетых на Потерпевший №1, мужское портмоне черного цвета, принадлежащее последнему. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного портмоне с находящимися в нем банковскими картами ПАО «Сбербанк России», ПАО «Альфа Банк», ПАО «Сургутнефтегазбанк» для дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 25 минут, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил из левого заднего кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, принадлежащие последнему: мужское портмоне черного цвета, не представляющее материальной ценности с имеющейся в нем банковской картой: ПАО «Сбербанк России» №****№, не представляющей материальной ценности.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минуты, находясь в помещении остановочного павильона расположенного по адресу: <адрес> имея при себе похищенную при вышеописанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ***0861, эмитированную на имя Потерпевший №1, привязанную к счету №, оборудованную функцией «PayPass», позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода ПИН-кода, для оплаты товара предъявил продавцу продуктового магазина указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя Потерпевший №1, не сообщив при этом продавцу магазина о том, что данная банковская карта ему не принадлежит, после чего путем 9-ти транзакций через терминал оплаты, произвел оплату товаров в следующем порядке: в 07 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей; в 07 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 рублей; в 07 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 970 рублей; в 07 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980 рублей; в 07 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 930 рублей; в 07 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980 рублей; в 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980 рублей; в 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей; в 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 рублей, а всего на общую сумму 8 580 рублей, тем самым, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, похитил со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****0861, эмитированной на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 8 580 рублей, принадлежащие последнему.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных, целенаправленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 580 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, раскаялся в содеянном, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат Спорыш К.Н. поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал, возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не представил, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Симонова А.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений и правонарушений, по месту временного содержания в ИВС-1 - удовлетворительно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, а также в период установленного за ним административного надзора, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов уголовного дела, изученных судом в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ – в ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал на месте, а также рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния (л.д. 43-51). Согласно расписке потерпевшего, добровольно возместил причиненный ему материальный ущерб (л.д. 125). Указанные обстоятельства суд считает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что изначально предполагает признание вины.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 6,60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление виновного, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, так как считает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При обсуждении возможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судимого, однако должных выводов для себя не сделавшего и на путь исправления не вставшего, а также с учетом наличия в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, и полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. По тем же основаниям суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для его исправления достаточно назначения основного наказания.

При назначении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрение дела в особом порядке и не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления умышленно, из корыстных побуждений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что основания для снижения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - заключение под стражу, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «____» ________________ 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 1-906/2019

УИД: 86RS0004-01-2019-008185-02

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда __________________________________