Решение № 2А-6511/2017 2А-6511/2017~М-5324/2017 М-5324/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-6511/2017

Дело №2а-6511/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Начальнику Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов по Московской области незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, просил признать действия (бездействие) начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов по Московской области – старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от 22.05.2017 г., в не вынесении по нему процессуального решения, в не направлении копии постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении по адресу: АДРЕС незаконными и необоснованными; обязать начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов по АДРЕС – старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть в установленном законом порядке ходатайство ФИО1 от 22.05.2017 г., направив в установленные законом сроки по адресу: 300041, АДРЕС, копию постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что в производстве Одинцовского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от 31.10.2012 г., возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу №. 22.05.2017 г. ФИО1 обратился к начальнику Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 с ходатайством, в котором просил направить в его адрес справку о денежных средствах, взысканных с должника ФИО3 по исполнительному производству №, за весь период исполнительного производства. 30.05.2017 г. данное ходатайство поступило в адрес административного ответчика, в связи с чем, начальник Одинцовского районного отдела судебных приставов по Московской области ФИО2 должен был в срок не позднее 08.06.2017 г. рассмотреть указанное ходатайство, и не позднее 09.06.2017 г. направить в адрес ФИО1 копию соответствующего постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, а также запрашиваемые документы. Однако административный ответчик до настоящего момента не рассмотрел вышеуказанное ходатайство, а также не направил в адрес ФИО1 копию постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении, а также справку о денежных средствах, взысканных с должника ФИО3 за весь период исполнительного производства. ФИО1 считает, что действия (бездействие) начальника Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству, взыскателем по которому является ФИО1, должником – ФИО3, носят незаконный и необоснованный характер.

Административный истец: ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики: Начальник Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, представители Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В производстве Одинцовского РОСП УФССП России по МО находится исполнительное производство № от 31.10.2012 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 05.07.2012 г. №, выданного Одинцовским городским судом Московской области, должником по которому является ФИО3 (л.д.10).

Согласно ч.5,7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

22.05.2017 г. ФИО1 направил в адрес начальника Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области – старшего судебного пристава ФИО2 заявление о направлении в его адрес справки о денежных средствах, взысканных с должника ФИО3 по исполнительному производству №, за весь период исполнительного производства (л.д.8).

Согласно выписке с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления №, отправление получено адресатом 30.05.2017 г. (л.д.9).

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, Начальником Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, представителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области доказательств направления ответа в адрес истца не представлено.

Согласно пункту 4.1. Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В нарушение вышеуказанных положений закона, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 22 мая 2017г. процессуального решения по нему в установленной форме не принималось.

Эта свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика при рассмотрении заявления взыскателя, применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано соблюдение требований нормативных правовых актов при рассмотрении указанного заявления, наряду с этим установлено нарушение прав административного истца как стороны исполнительного производства.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Начальнику Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов по Московской области незаконными– удовлетворить.

Признать действия (бездействие) Начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 22.05.2017 г., в не вынесении по нему процессуального решения, в не направлении копии постановления (ответа) об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении по адресу: АДРЕС, незаконными.

Обязать Начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 от 22.05.2017 г., и направить копию постановления (ответа), принято по результатам рассмотрения заявления по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова