Приговор № 1-516/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-516/2018

№1-516/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Каримовой Р.Ф.

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Рузанова Д.П.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, разведенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в арендованной ею квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>«б», <адрес>, совместно с введенным ФИО2 в заблуждение ФИО5 с помощью последнего, не подозревающего об истинных преступных намерениях ФИО2, вынесла из указанной квартиры принадлежащий ФИО1 двухкамерный холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным ею имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9 180 руб.

Подсудимая ФИО2 согласна с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемая ФИО2 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в присутствии адвоката Рузанова Д.П.

В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения ФИО2 заявила, что согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает. Оно сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлена.

Адвокат Рузанов Д.П. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевшая согласились с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимую и её защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, совершение преступления впервые, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, принесение извинений в зале суда, явку с повинной (л.д.19 т.1), положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья ее и близких родственников, наличие заболеваний.

Кроме того суд также принимает во внимание, что подсудимая на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимой ФИО2 до и после совершенного деяния, а также то, что она не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о её вменяемости. Она в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи, в соответствии со ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, срок которого подлежит назначению с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Назначение иного наказания с учетом осуществления ФИО2 ухода над престарелой женщиной суд считает нецелесообразным, в том числе с применением ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимой ФИО2, суд считает возможным не назначать предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления с привлечением третьих лиц, введенных подсудимой в заблуждение в целях реализации преступного умысла, и степени его общественной опасности, личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также в виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, роли виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствуют основания и для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, совершение преступления впервые, отсутствия у ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и считает возможным в отношении ФИО2 при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по городскому округу <адрес>, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: справку с ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; договор потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № на скупленные ценности от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, - оставить там же.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.Р. Залимова