Постановление № 5-409/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 5-409/2024

Дело № 5-409/2024

27RS0003-01-2024-004121-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 10 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2024 года.

Мотивированное постановление изготовлено 10 июля 2024 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием потерпевшей ФИО1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 – ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровска, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт: серия <данные изъяты>, выдан 2 Отделением милиции УВД Индустриального района г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 272-003),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в районе <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством «Nissan-AD», г.р.з. <данные изъяты>, со стороны с. Ильинка в сторону с. Сосновка, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в связи с чем оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, после чего стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с транспортным средством «Toyota Passo», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, двигавшейся во встречном направлении со стороны с. Сосновка в сторону с. Ильинка.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пассажир «Toyota Passo», г.р.з. <данные изъяты> ФИО7. получила травмы, которые квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в протоколе адресу, однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств об отложении дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом извещения лица о дате и времени рассмотрения дела, наличия материалов дела, достаточных для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3.

Потерпевшая ФИО1, являющаяся владельцем транспортного средства «Toyota Passo», г.р.з. <данные изъяты>, в судебном заседании подтвердила обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Сообщила, что дочь ФИО8 проходила лечение в условиях стационара, а в дальнейшем в амбулаторных условиях. Никаких извинений со стороны ФИО3 не поступало. Полагала возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО9. – ФИО2 пояснил, что не являлся непосредственным очевидцем произошедших событий, на место ДТП подъехал позже. Составленный протокол поддержал и просил привлечь ФИО3 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав потерпевшую ФИО1, законного представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, фотоснимков, письменных объяснений ФИО3, ФИО1, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновение транспортного средства «Nissan-AD», г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО3 с транспортным средством «Toyota Passo», г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, вследствие выезда водителя ФИО3 на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом, из обстоятельств дела следует, что ширина полосы проезжей части дороги, по которой двигался автомобиль «Nissan-AD» позволяла водителю данного автомобиля осуществлять движение в прямом направлении без каких-либо препятствий, в связи с чем суд находит, что при движении по данному участку дороги водитель автомобиля «Nissan-AD» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения, и с учётом дорожных условий, выбрать такую скорость движения, которая позволила бы сохранять постоянный контроль за движением автомобиля.

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в районе <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством «Nissan-AD», г.р.з. <данные изъяты>, со стороны с. Ильинка в сторону с. Сосновка в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в связи с чем оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, после чего стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с транспортным средством «Toyota Passo», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, двигавшейся во встречном направлении со стороны с. Сосновка в сторону с. Ильинка.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пассажир «Toyota Passo», г.р.з. <данные изъяты> ФИО10 получила телесные повреждения, которые, согласно имеющимся в материалах дела заключениям эксперта № 0795 от ДД.ММ.ГГГГ, № 1557 от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести квалифицируются как средней степени тяжести вред здоровью.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО3 пункта 10.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение несовершеннолетней потерпевшей ФИО11. средней степени тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие нарушения ФИО3 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, фотоснимки и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО3 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, управляя источником повышенной опасности, обязан был проявлять достаточную степень внимательности и осмотрительности чтобы иметь возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в причинении вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей ФИО12., в связи с дорожно-транспортным происшествием, вследствие нарушения ФИО3 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не усматривается. Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отнести повторное совершение ФИО3 в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Предусмотренное положениями части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Невыполнение водителем ФИО3 Правил дорожного движения расценивается судом как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО3 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично. При этом суд исходит из того, что ФИО3 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей ФИО13. и нанесение ущерба ее правам и законным интересам.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, учитывая мнение потерпевшей ФИО1 и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО14 – ФИО2, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО3 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа – должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с дня вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин