Решение № 21-631/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 21-631/2025

Судья Капишина Е.М. дело № 21-631/2025


РЕШЕНИЕ

г. Самара 24 июля 2025 года

Судья Самарского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ООО «Бизнес-Прогресс», на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 11.06.2025 об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 23.10.2024, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бизнес-Прогресс»,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 23.10.2024 ООО «Бизнес-Прогресс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 11.06.2025 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования названного выше постановления.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО2 просит отменить определение суда как незаконное и восстановить процессуальный срок обжалования названного выше постановления должностного лица административного органа.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель и законный представитель ООО «Бизнес-Прогресс» в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, в силу приведенных выше норм законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению жалобы защитника ФИО2 на указанное выше постановление должностного лица было отложено на 11.06.2025 в 09:15. Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80404810192508, извещение о времени и месте рассмотрения дела на указанные выше дату и время вручено ООО «Бизнес-Прогресс» и защитнику ФИО2 13.06.2025, при этом телефонограмма об извещении защитника (л.д. 55) содержит неоговоренные исправления в части даты судебного заседания, исходя из чего, указанные извещения нельзя признать надлежащими.

Сведений об извещении каким-либо иным образом законного представителя и защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на указанные выше дату и время судебного заседания материалы дела не содержат.

Тем самым, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, в результате чего рассмотрение дела без его участия в отсутствие надлежащего извещения, повлекло нарушение права на защиту.

Допущенное судьей районного суда нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой отмену состоявшегося по делу судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска процессуального срока обжалования, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жалоба на вынесенное должностным лицом административного органа постановление по делу об административном правонарушении в силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к подсудности судьи районного суда, вопрос о восстановлении процессуального срока обжалования указанного постановления не подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника ФИО2 удовлетворить частично.

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 11.06.2025 об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 23.10.2024, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бизнес-Прогресс» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п ФИО1

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи__________________________

помощник судьи Зайцев Д.А.

«_______»__________________________ 2025 г.