Приговор № 1-170/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-170/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тулун 4 июня 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Косовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Житова И.В.,

потерпевшего Я.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Потёмина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-170/2025 УИД *** в отношении:

ФИО1, родившейся ..........

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с .......... ...... до .......... ...... ФИО1, находясь по месту своего проживания в ****, расположенном по ****, в ходе ссоры со своим сожителем Я., на почве внезапно возникшей личной неприязни к Я., из-за его оскорблений в ее адрес, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Я., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Я., и, желая наступления этих последствий, используя кухонный нож, нанесла им один удар в область груди Я.

В результате преступных действий ФИО1 Я. было причинено телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, без повреждения внутренних органов. Данное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью. От дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии (л.д. ..........), следует, что в вечернее время ...... она, находясь по адресу: ****, в ходе ссоры со своим сожителем Я., из-за его оскорблений, нанесла ему один удар кухонным ножом в область груди. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, пояснила, что свою вину признает, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения потерпевшему.

Кроме признательных показаний подсудимой, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, её виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Я. суду показал, что ФИО1 приходится ему сожительницей. Проживают совместно по адресу: ****. ФИО1 охарактеризовал только с положительной стороны, живут хорошо, ругаются редко, ведут совместное домашнее хозяйство. ...... он с ФИО1 выпивали пиво. В ходе распития спиртного, он стал говорить ФИО1, что она плохая хозяйка, что она изменяет ему, начал ревновать ее и оскорблять, выражался в отношении нее нецензурной бранью. Наотмашь ударил ФИО1 кулаком правой руки в левый бок. Он находился в сильном алкогольном опьянении. Затем он почувствовал у себя дискомфорт в области грудной клетки справа. Он поднял голову и увидел, что ФИО1 вытащила нож из его груди справа и бросила его на пол. ФИО1 напугалась, сильно плакала, приложила ему на рану женскую гигиеническую прокладку, чтобы остановить кровотечение и вызвала скорую медицинскую помощь. Его увезли в ........... Они с ФИО1 помирились, он ее простил, продолжают совместно проживать, вести домашнее хозяйство.

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего, её вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО МО МВД России «Тулунский» Р. от ......, согласно которому ...... в .......... поступил Я., родившийся ......, с диагнозом: «..........» (л.д. ..........);

протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: ****. В ходе осмотра места происшествия изъяты: следы рук на трех отрезках липкой ленты, нож, гигиеническая прокладка с веществом бурого цвета (л.д. ..........);

протоколом осмотра предметов от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: нож, упакованный в бумажный пакет, гигиеническая прокладка, отрезки липкой ленты со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ...... (л.д. ..........);

протоколом выемки от ......, согласно которому в .......... была изъята медицинская карта стационарного больного на имя Я., родившегося ...... (л.д. ..........);

протоколом осмотра документов от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена медицинская карта *** стационарного больного на имя Я., родившегося ......, изъятая в .......... (л.д. ..........);

протоколом выемки от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому у Я. были изъяты: мужские футболка и кофта (л.д. ..........);

протоколом осмотра предметов от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: мужские футболка и кофта, изъятые в ходе выемки у Я. ...... (л.д. ..........);

протоколом выемки от ......, согласно которому в наркологическом отделении .......... была изъята медицинская документация на имя ФИО1, родившейся ...... (л.д. ..........);

протоколом осмотра документов от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена медицинская карта ФИО1, родившейся ......, изъятая в .......... (л.д. ..........);

заключением эксперта *** от ......, согласно которому: .......... (л.д. ..........);

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) *** от ......, из которого, согласно анализу медицинских документов у ........... (л.д. ..........);

заключением эксперта *** от ......, согласно которому .......... (л.д. ..........);

протоколом следственного эксперимента от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 пояснила, что в вечернее время ...... между ею и её сожителем Я. возник конфликт, в ходе которого у нее возник умысел на причинение телесного повреждения ножом Я. ФИО1 в зальной комнате их дома, стоя у кухонного стола, взяла кухонный нож с пластмассовой рукоятью, зажала нож в правой руке за рукоятку, повернулась лицом к Я., который сидел по левую ее руку к ней боком, клинок ножа в руке правой руки ФИО1 был обращен наружу и она нанесла Я. один удар ножом в грудную клетку справа, находящемуся от ФИО1 на расстоянии менее 1 м, слева от нее. Далее, ФИО1, исполняя свою роль, а статист М., исполняя роль Я., по указанию ФИО1 продемонстрировали: ФИО1, удерживая в правой руке шариковую ручку, используя ее как нож, показала на статисте М. каким образом, и в какую часть тела Я. причинила телесное повреждение ножом. Исходя из показаний ФИО1, Я. было причинено телесное повреждение ножом в грудную клетку справа в верхнем отделе. Участвующий при проведении следственного эксперимента специалист Ф. пояснил, что согласно показаниям ФИО1, продемонстрированным в ходе следственного эксперимента, один удар ножом Я. был нанесен в поверхность грудной клетки справа в верхнем отделе (л.д. ..........);

заключением эксперта *** от ......, согласно данным объективного осмотра ...... в .......... у Я. обнаружено телесное повреждение в виде рубца на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 2-3-го межреберья по средне-ключичной линии, который является следствием проникающего колото-резаного ранения без повреждения внутренних органов. Данное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008), образовалось незадолго до поступления Я. в хирургическое отделение .......... (дата поступления ...... ......), от однократного воздействия острого плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа и пр. Высказаться в каком положении находился потерпевший, относительно нападавшего, в момент причинения ему телесных повреждений, не представляется возможным, так как он мог находится в любом положении (стоя, сидя, лежа) при условии зоны травматизации для орудия травмы. Учитывая размеры рубца от проникающего колото-резанного ранения у Я. и размеры клинка ножа, предоставленного на экспертизу, не исключена возможность образования колото-резаного ранения данным ножом при обстоятельствах, указанных ФИО1 на следственном эксперименте ...... (л.д. ..........).

Заключения экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, обоснованы, составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, поэтому берет их в основу приговора.

Показания потерпевшего суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из фактических установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 из-за нанесенных ей оскорблений потерпевшим, вооружилась ножом, и нанесла Я. один удар в область груди, причинив своими действиями потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимой на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего свидетельствует целенаправленность и последовательность её действий, так как ФИО1 из-за личной неприязни, вооружилась ножом и, используя его в качестве оружия, нанесла Я. один удар в область груди, причинив тяжкие последствия для здоровья.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, поскольку именно от её удара ножом наступили телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Таким образом, ФИО1 совершая действия, опасные для жизни потерпевшего, предвидела возможность и желала наступления тяжкого вреда здоровью.

Описанные ФИО1 события не указывают на то, что подсудимая действовала в состоянии необходимой обороны, либо с превышением её пределов. Я. никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не предпринимал, угроз в её адрес не высказывал.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовала нож.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ...... ***, ФИО1, .......... (л.д. ..........).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимой, её поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с п.п. «з, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признаёт аморальность поведения потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных пояснений на стадии доследственной проверки, в участии в следственном эксперименте, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, .........., привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, не судимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений, она полностью признала вину, искренне раскаялась в содеянном, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ с учетом искреннего раскаяния подсудимой.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для ее исправления.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту *** стационарного больного на имя Я., родившегося ......, - оставить по принадлежности .......... копии медицинской карты *** стационарного больного на имя Я., родившегося ......, и карты вызова скорой медицинской помощи *** от ...... о госпитализации Я., родившегося ......, дактокарту на имя ФИО1, родившейся ......, три отрезка липкой ленты со следами рук - хранить в материалах уголовного дела; индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО1, родившейся ......, - оставить по принадлежности ..........; нож, гигиеническую прокладку с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», – уничтожить; футболку и кофту, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», - возвратить Я.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко