Апелляционное определение № 33-7695/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья – Ковальчук Н.В. УИД 23RS0045-01-2025-001053-41

Дело № 33-7695/2026

(2-857/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Гумилевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее с частной жалобой представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ...........3 на определение Славянского городского суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по гражданскому делу .........

В обоснование заявления указал, что определением районного суда от ..........г. производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска. При этом, ...........1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением, в котором ...........1 просил взыскать с ПАО «Сбербанк» в свою пользу расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Обжалуемым определением Славянского городского суда Краснодарского края от .......... заявление ...........1 удовлетворено частично.

С ПАО «Сбербанк» в пользу ...........1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ...........3 подал в суд частную жалобу, в которой просил отменить определение суда.

В обоснование жалобы ссылается на то, что заявителем не доказана связь между понесенными им издержками и настоящим делом, а судом не была дана оценка представленным ответчиком доказательствам.

В соответствии с положениями ч.ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ...........4, ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 907,68 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от .......... производство по делу по иску ПАО «Сбербанк» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска.

.......... от ...........1 в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Разрешая данное заявление, суд первой инстанции, с учетом принципа разумности взыскиваемых расходов, снизил заявленную ...........1 сумму расходов, понесенных на оплату услуг представителя, удовлетворив его заявление частично.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

При этом коллегия судей исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Как следует из материалов дела, ...........1 являлся ответчиком по вышеназванному гражданскому делу и его представителем по устному заявлению, в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в суде первой выступала ...........5, в том числе и на основании заключенного между ней и ...........1 договора на оказание юридических услуг от 05.09.2025г.

Материалами дела подтверждается, что ...........1 оплатил юридические услуги по настоящему гражданскому делу в размере 50 000 рублей (квитанция-к приходно-кассовому ордеру от 05.09.2025г.)

Установлено, что ...........1 в рамках рассмотрения данного дела в суде первой инстанции представителем ...........6 были оказаны следующие услуги по названному договору на оказание юридических услуг: участие в судебных заседаниях, назначенных на .........., ..........г., ..........г.

Разрешая вопрос, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и их разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........, учитывая принцип разумности взыскиваемых судебных расходов, пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения заявленной суммы до 25 000 рублей, таким образом, частично удовлетворив заявление ...........1

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что оценив размер требуемой к взысканию суммы судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, суд вправе удовлетворить данное требование частично, несмотря на отсутствие заявления от ответчика о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от .......... ........-О-О, исходя из объема выполненной представителем ответчика работы, количества подготовленных им процессуальных документов, личного участия представителя в судебных заседаниях по рассмотрению данного гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная судом первой инстанции с истца в пользу ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя определена верно, с учетом объема оказанных ответчику юридических услуг, принципа разумности взыскиваемых расходов.

Доводы частной жалобы сводятся к собственному толкованию закона и оценке установленных обстоятельств, выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, а потому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Обжалуемое определение районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ...........3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

...........7 ...........8